maar ook een calander met of zonder maan stand, zo een mooie eenvoud. Dan zegt men wel dat VC en PP daarin mooier zijn maar zoveel verschilt het allemaal niet.
vorige generatie:
Met de chronobediening door op het glas te duwen. Fantastisch toch. Heb deze een meer mogen aanschouwen en gebruiken. Echt tof gedaan. Jammer dat ze daar nooit een eenvoudige dial layout van hebben gepresenteerd.
Nadeel? Ja dat had die. Als je de chrono bediende had je een vettig glas.
Wel een tijdje zitten kloten met de vlindersluiting en het leren bandje vervangen (de korte zijde). Als je eenmaal weet hoe het moet, dan is het opeens makkelijk.
Nou zit ik denken aan de nog wat ‘dressier’ optie, namelijk deze:
Flink aan de prijs, maar niet elke aftermarket band gaat er zomaar tussen, mede vanwege de gebogen lugs. Daarnaast kan ik deze banden vanwege de gebruikte pennen zeer snel en zonder schade wisselen.
Zal ik, of zal ik niet? Of zijn de wat sportievere banden sowieso mooier?
Vouwsluiting zat uiteraard bij de aankoop aan de originele band. Ik gebruik wel liever een gesp. Die heb ik ergens via internet opgeduikeld. Weet eigenlijk niet meer waarvandaan, maar als je even googled kom je ze vanzelf tegen.
Men heeft het altijd over de zogenaamde “Holy Trinity”, PP, AP en VC. Feitelijk is dit achterhaald, maar genoemde huizen laten zich dit graag aanleunen. De werkelijkheid is dat er ook vele andere horlogehuizen, waaronder JLC, zich op eenzelfde niveau bevinden. Vaak lees ik op Engelse fora dat JLC zich boven AP bevindt. Dan wordt er vooral gedoeld op de eenzijdigheid van AP, nagenoeg uitsluitend de Royal Oak. Daarnaast zijn er, ook nu nog, de nodige modellen van AP en VC uitgerust met JCL uurwerken.
Holy trinity is inderdaad vrij onzinnig. JLC is m.i. tot meer in staat dan de genoemde merken, begeeft zich echter ook in een prijssegment dat beduidend lager ligt. Mede omdat ze hun horloges vaak ook in staal leveren.
JLC is voor mij in ieder geval minstens zo interessant als die andere merken.