Ik verdraai niets, het was duidelijk op te maken dat dat mijn woorden zijn, denk ik.
Wat ik daarmee aan wilde geven is dat duur niet gelijk staat aan mooi; zitten er mooie stukken tussen? Bloedmooie stukken zelfs, een paar die ik graag eens zou bepotelen.
Maar om te zeggen dat dit een mooie, en zelfs een van de mooiste, collecties is? Dat is op z’n minst persoonlijk.
Zit er veel geld in? Zeker. Is er over de verzameling nagedacht? Dat is uit de foto niet op te maken. Je zou ook kunnen zeggen dat het een bijelkaar geraapt (duur) zooitje is. Ik zeg niet dat het zo is, maar zonder meer info is dat niet te zeggen.
Wat dat betreft vind ik jouw verzameling op een bepaalde manier wel mooier, er is iig over nagedacht en je hebt er (tegen de mening van velen hier ) een lijn in zitten.
Maar goed, misschien heb ik het niet goed gezien, dus bij deze mijn oprechte vraag: wat maakt dit tot een van de mooiste verzamelingen hier?
Dat is een typisch Hollandse Calvinistische kortzichtige opmerking. Het zijn stuk voor stuk iconen/titanen in de horlogerie. Voor menig sterveling de ultieme collectie. Horloges die hun strepen hebben verdiend en voor vele niet haalbaar zijn, laat staan in deze vorm zo allemaal bij elkaar…
Nee hoor, geen bedoeling van show off. Zit sinds een week of 2 op HF Heb ik de tussentijd ook wat andere horloges erop gezet van een street series Seiko tot en met een seiko ripley en een hoop vintage cartiers en grand Seiko. Collectie is uiteraard persoonlijk maar wat reference points erbij. Verhaal erachter, niks bijzonders is gewoon wat ik in 20jaar bij elkaar heb gesprokkeld. Kijk maar ff op mijn “ even voorstellen” van 2 weken geleden.
Mooie collectie! Je kunt nog wel wat aan je display doen! Knap dat je al deze must have bij elkaar hebt gekregen. Het zijn tenslotte must have om een reden!
Dit soort superlatieven hoor ik alleen uit jouw mond komen als de collectie bestaat uit hele dure horloges. Voor jou is een collectie dus ook alleen mooi als deze bestaat uit dure en liefst hele dure horloges.
Ik heb jou dit soort opmerkingen nooit zien plaatsen bij minder dure maar daarom niet minder mooie collecties. Mooi voor mij is het verhaal achter de horloges, waarom heeft iemand ze gekocht en zit er een verhaal/balans in de collectie. En dan kan dat ook een mooie vintage, Swatch of Seiko collectie zijn waar iemand 30 jaar mee bezig is geweest. De aanschafwaarde is daarbij voor mij niet van belang.
Komop man. Iemand die deze collectie bij elkaar gespaard heeft is een liefhebber puur sang. Je kunt vanaf een afstand zien dat er over nagedacht is. 1680 sub koop je niet zomaar, anders had je al een nieuwe gekocht. Iwc Portugesier rattrapante is ook over nagedacht. En wat dacht je van de gouden JLC en Patek Philippe. De collectie zit mijns inziens gewoon heel goed in elkaar…
Volgens mij heeft het gedachtegoed van Calvijn oa te maken met het niet te koop mogen lopen van je succes, niet zozeer met de samenstelling van een verzameling
Je zou kunnen redeneren dat niemand hier calvinistisch is, op een bepaalde manier. Maar goed, dat is voor een andere keer.
Juist dat maakt het niet wat mij betreft niet per se een mooie verzameling. Je hebt geld, geniet daar lekker van zou ik zeggen. Wat koop je? Horloges die door velen voor jou als “mooi” en “iconen” worden betiteld. Je kiest dan wat anderen mooi vinden, niet per se wat jij zelf mooi vind.
Dat kan op zich ook een lijn in een verzameling zijn, maar mooi kan ik dat persoonlijk niet noemen. Wel knap dat je de tijd en moeite er in hebt gestopt.
Hadden er een paar leuke (voor mijn part goedkoper of 10x duurder) independents bij gezeten had ik het zelf al een mooiere verzameling gevonden.
Juist de zojuist genoemde Seiko’s zeggen mij veel meer dat we met een liefhebber te maken hebben dan de foto’s van alleen die dure dingen.
) een lijn in zitten.
Knap dat je al deze must have bij elkaar hebt gekregen. Het zijn tenslotte must have om een reden!
Laat het los, laat het gaaaan