Yup. Ik ben m’n carrière begonnen als technicus in de data-opslag apparatuur.
Als zelfs een Seiko van een meier reparabel is, moet je de lat daarvoor wel laag leggen. Voor de horloges in mijn kist gelden MTBF, MTTR en de totale kostprijs van het bezit.
Want ja, wat is kwaliteit en hoe meet je dat dan?
Daar twijfel ik niet aan. Wel of mensen hem laten repareren. Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel horloges kapot in een la liggen of in de prullenbak belanden.
Is het niet zo dat voor Swiss made minstens vijftig procent van de waarde in Zwitserland moet zijn toegevoegd aan het goed?
Daar heb ik het liever niet meer over.
Bijna goed, 60%
Als je horloges gaat meten op die criteria wint de simpelste Seiko 5 het van de duurste Patek. Net zoals de goedkoopste KIA beter scoort dan de duurste Koenigsegg 
Je wilt je horloges minstens SIL level 3
Jij bent niet echt van de nuance
(Ik bedoel niet de oud presentatrice van Lingo)
Om het simpel te houden gewoon volgen wat erop staat toch 
Gezien de reacties al lastig genoeg (zoals blijkt) om dit in een poll te verwerken … ik merk overigens dat ik in de topic de poll niet kan wijzigen … hoogstens sluiten en een nieuwe beginnen … 
De Zwitsers gaan aan kop gevolgd door de Japanners … tot nu toe 
Stelling : men is bereid om meer geld neer te leggen voor Swiss Made. Het gros van de Zwitserse merken zit ook in de hoge tot midden regionen.
Duitsland, met toch ook dure merken, komt er een beetje bekaaid vanaf tot nu toe… meer niche market …
Als het om kwaliteit in combinatie met prestige gaat, dan winnen de Zwitsers.
Maar tegelijkertijd is er het extreme vakmanschap van Grand Seiko (hierover zijn op Youtube verschillende filmpjes te vinden) en het feit dat Japan in ieder geval in de technische branche zo’n 8 jaar voorloopt op het westen. Ik kan dan ook niet anders concluderen dan dat de Japanners het gewoon beter doen.
Als het gaat om prestige zonder kwaliteit winnen de Zwitsers ook, zei de Lange drager tegen de man met de Tissot en lachte minzaam
Liever een Lange, een Credor Eichi of zelfs een Twents horloge dan de gemiddelde Zwitser.
Ik heb zelfs liever een mooie Grand Seiko quartz dan de gemiddelde 13 in een dozijn Zwitser (Rolex of alles met een 2892 of 2824).
Kwaliteit is waar het om gaat. Ik draag horloges voor mezelf, om van te genieten, niet om mee te pronken.
Dat zou impliceren dat “kwaliteit” een veiligheids-aspect is. Er zijn hier veel mensen op het forum die het daar waarschijnlijk niet mee eens gaan zijn. 
Als ik kijk naar ISO 9001, is dat een normering voor het testen en in de gaten houden van kwaliteit. Dan zijn er richtlijnen voor een paar zaken zoals software, er zijn talloze definities in productie, marketing en micro-economie van wat kwaliteit zou moeten zijn, maar de overkoepelende les is dat er geen éénduidige definitie van het concept “kwaliteit” bestaat.
Schermen met “kwaliteit” is dus in feite schermen met niet nader te definiëren eigenschappen.
Ik ga nog een stap verder. Het is een poll van lik m’n lul.
Eerst wordt er generiek gevraagd wat ons oordeel is gemeten aan het land van herkomst, en dan staat er een lijstje van vijf landen zonder nadere maatstaf, stelling of waarde. Ik heb zojuist Rusland gestemd omdat ik die de lekkerste dames vind hebben.
Iedereen heeft rechtop een mening …
Helemaal mee eens. Dus een onzinvraag. Poll zonder enige kwaliteit
