Jezus. Wat een afknapper!
Heb al vaak op foto’s gekeken naar dit model, maar de dikte doet er echt afbreuk aan.
1 like
Hij lijkt heel elegant van de bovenkant. Inderdaad zoals al gezegd een enorme afknapper.
Ik vindt het een mooi horloge met een strak design. Ik zeg dus ook doen.
Ha Tom,
De dikte zou mij tegenhouden.
Verder is de vraag of 'ie het gevecht om polstijd kan winnen van je Speedy. Want die zit ook tussen dress en sportief in.
Maar koop 'm vooral als je er zin in hebt.
Die 13e maand brandt natuurlijk in je hand 
Eerst passen! Ondanks de dikte vond ik hem van boven wat “ielig” overkomen irl.Maar ook bij mij staat hij op de verlanglijst; ergens in de planning voor 2018 of 2019.
Tis qua ontwerp een op en top dress-horloge en daar past eigenlijk geen chrono-functie bij imo.
Ik liet hem er trouwens niet om liggen
1 like
Hmmmm…eerst maar eens passen zodra ik gelegenheid heb. Ik ben wel gevoelig voor dikte van horloges. Dikkerds bliven meestal maar kort.
1 like
Tempting, maar weet nu al niet wat te kiezen 's ochtends…
… snapik
De Pilot GMT gezien …
Over de dikte, het is een 7750 en die zijn nogal dik/hoog. Ik zocht online even naar wat nu eigenlijk de dunnere chronografen zijn met een Valjoux. Hier een rijtje, gewoon om te vergelijken:
Max Bill chronoscope 14.4mm dik (non chrono versie is 10mm)
Ter vergelijking: Omega Seamaster Chronograph 17mm dik
De dunste die ik vond in een discussie over de dikte van Valjoux-horloges uit 2011:
Archimede Pilot Chrono: 13,6 mm
Maar dan, ik kijk nog even bij Junghans:
Junghans Meister Driver Chronoscope: 12.6mm
(de Meister Classic (de non chrono variant) is dan ook maar 9mm dik)
Het kaliber zelf is net tegen de 8mm, dus dat is best een prestatie van Junghans. Ik heb niet uitputtend verder gezocht maar de Meister Driver Chronoscope is een van de dunste, zo niet de allerdunste met een Valjoux op dit moment. Veel zal er ook niet meer afkunnen.
Hmmm, ik zal me wat breder oriënteren dan.
Een Speedmaster Reduced is gebruikt niet veel duurder, die zijn 12mm dik, is dat niet wat?
Tot zo grofweg de jaren zestig waren de meeste chrono’s ontwerpen die je met moderne ogen “dressy” zou kunnen noemen (maar toendertijd veel meer sportief gezien werden).
Nadenkertje: Maar als je een nieuw retro produkt wat daarop teruggrijpt “bizar” vind, zou je dan niet ook de non chrono variant “tamelijk bizar” moeten vinden? 
Nee, want das dan echt dress
Was er altijd al een Max Bill met chrono dan trouwens?
Ik vind een Reduced helemaal verkeerde verhoudingen hebben. Heb bovendien een Moonwatch.
Ik vind het een prachtig horloge, ondanks de iets forsere dikte.
Zou 'm wel altijd op de Milanese-band kiezen, het lederen bandje vond ik echt tegenvallen qua kwaliteit.
De ‘Meister’ serie blijft een prachtig alternatief…
Ik vind 'm erg mooi,de dikte is idd een issue bij een dresser,moet toch onder je overhemd passen 
De non-chrono,eventueel de handwinder,staat mij ook wel aan.
Ah duidelijk.
Nog even rondgelezen en ik moet mezelf hier corrigeren: De Meister Driver Chronoscope is dan wel 12.6mm en dus een aangenaam dunne chrono, maar Junghans heeft dat bewerkstelligd door er een 2892 met Dubois Depraz module voor te gebruiken. Geen Valjoux dus.
Die eigen typenummers van fabrikanten die een drop-in kaliber gebruiken maakt het verwarrend.
Ze noemen “hun” Valjoux: J880.2. En de Piggy back: J880.3, dat lijkt op elkaar 
Ben benieuwd of er dan wel wat dunners is met 7750 dan de Archimede Pilot Chrono @13,6 mm.
Verder totaal andere look natuurlijk.
1 like