Na lange tijd offline te zijn geweest ben ik weer terug. Nu heb ik direct een vraag.
Een tijdje geleden wilde ik graag een dresswatch met een beetje sportieve flair. Helaas kon ik er geen vinden en was ervan overtuigd dat ik hem ooit tegen zou komen.
Nu is mijn oog gevallen op enkele Hamilton Jazzmasters en op een Maurice Lacroix. Mijn vader heeft een mooie Lacroix, maar toch kom ik het merk niet veel tegen in horlogeland.
Maar waarom zou ik voor een ML of juist een Hamilton kiezen?
De onderstaande horloges zijn het:
Om op basis van budget te vergelijken:
Of
Zodra het budget rijkt, zit in nog over deze hamilton te denken of de spirit of liberty.
Welke je moet kiezen geen idee, maar de ML vind ik er op de foto super uit zien, maar in het echt vind ik hem er heel simpel en vooral goedkoop uit zien.
Als je het mij vraagt is de Union de enige die aan de beschrijving van ‘dresswatch’ voldoet! Een echte dresswatch is meestal een opwinder en heeft meestal geen secondenwijzer. Verder meestal een lederen bandje en zeker geen ‘sportieve look’! ‘Goud is goed’ is hierbij geldig. Dat het horloge niet opzichtig groot mag zijn en onder een manchet hoort te kunnen schuiven is welhaast vanzelfsprekend.
Als ik deze opties zo zie zoek je geen dresswatch, maar een wat netter horloge op lederen band.
Tot nog toe zijn de Union en Edox nog het meest dresswatch wat voorbij is gekomen. Ik ben niet echt thuis in dit soort horloges, dus heb geen nuttige suggesties.
Volgens de regels draag je b.v. bij avondkleding geen horloge.
Als het niet anders kan dan hoogstens een plat, liefst goeden horloge
op leder.>X
Zelf doe ik altijd waar ik zin in heb. Ik heb n.l. geen avondkleding
en ook geen dresswatch.
Als je het mij vraagt is de Union de enige die aan
de beschrijving van ‘dresswatch’ voldoet! Een
echte dresswatch is meestal een opwinder en heeft
meestal geen secondenwijzer. Verder meestal een
lederen bandje en zeker geen ‘sportieve look’!
‘Goud is goed’ is hierbij geldig. Dat het horloge
niet opzichtig groot mag zijn en onder een manchet
hoort te kunnen schuiven is welhaast
vanzelfsprekend.
Zoals jullie allemaal zeggen en zoals Willem het goed verwoord. Ben ik het daar ook helemaal mee eens.
Maar waarom wil ik er juist een chronograaf of iets dergelijks in/op? Zodat hij een beetje sportiever word. Open heart is ook z’n complicatie (hoeft niet per se open heart). De ML heeft iets aparts, maar is wat saaier. Is ML ook ‘beter/gerenormeerder’ dan Hamilton?
Laten we zeggen een dresswatch op sportieve basis. Wat resulteert in een nette klok op leer. Het is namelijk voor zakelijk gebruik. Mijn andere horloges gebruik ik ook in combinatie met mijn werk. Door een nettere klok aan te schaffen word mijn collectie weer een beetje completer :).
Een Van der Klauw of iets dergelijks is gewoon het mooiste in mijn zoekcategorie. Maar ruimschoots over budget. Ook dit is geen echte dresswatch. Hoop dat het nu net iets duidelijker is
Als je het mij vraagt is de Union de enige die aan
de beschrijving van ‘dresswatch’ voldoet! Een
echte dresswatch is meestal een opwinder en heeft
meestal geen secondenwijzer. Verder meestal een
lederen bandje en zeker geen ‘sportieve look’!
‘Goud is goed’ is hierbij geldig. Dat het horloge
niet opzichtig groot mag zijn en onder een manchet
hoort te kunnen schuiven is welhaast
vanzelfsprekend.
Ben het wel met je eens. Al is er volgens mij niet echt een definitie van een ‘dress watch’. Maar persoonlijk vind ik het idd wel mooier dat een horloge vrij ‘simpel’ is qua layout en een opwinder. Daarom heb ik een tijdje geleden ook een Meistersinger heb gekocht, zilveren dial, blauwe (opgelegde) indices en diep donker blauwe band:
Ik heb nu 2 Hamilton’s gehad en voor het geld erg leuke horloge’s met mooie uurwerken.
Maurice Lacroix hen ik de Sphere gehad en de Miros heb ik nog, en vind persoonlijk de kwaliteit, zeker van de Miros veel beter dan van Hamilton.
Maar ik vind de optie Edox ook een goeie, zijn ook niet echt duur.
