ff een topic geopend omdat ik benieuwd ben naar de kwaliteitsverschillen van horloges van ongeveer dezelfde prijs. Hebben jullie daar een mening over?
Ik denk dan bijvoorbeeld aan:
Raymond Weil 9578
Tissot Le Locle
Maurice LeCroix Pontos Day Date
Hamilton Jazz Master
Springt er 1 echt positief dan negatief uit, mbt uurwerk, glas, duurzaamheid,etc. Is er 1 die meer dan anderen om onderhoud e.d. vraagt? Is de ene automaat van betere kwaliteit dan de andere?
ff een topic geopend omdat ik benieuwd ben naar de
kwaliteitsverschillen van horloges van ongeveer
dezelfde prijs. Hebben jullie daar een mening
over?
Ik denk dan bijvoorbeeld aan:
Raymond Weil 9578
Tissot Le Locle
Maurice LeCroix Pontos Day Date
Hamilton Jazz Master
Springt er 1 echt positief dan negatief uit, mbt
uurwerk, glas, duurzaamheid,etc. Is er 1 die meer
dan anderen om onderhoud e.d. vraagt? Is de ene
automaat van betere kwaliteit dan de andere?
Alvast bedankt voor jullie reacties!
Geen van de 4 horloges gehad, maar wel ervaring met de laatste 3 merken.
Tissot en Maurice Lacroix niet op aan te merken. Bij m’n Hamilton voelde de kroon wat wiebelig aan.
Kleine noot, van de Le Locle en Hamilton Jazz Master zijn er verschillende uitvoeringen (bijv. chronograaf, day/date, date). Voor een precieze vergelijking helpt een precies/specifiek model.
In deze prijsklasse kan je over het algemeen een netjes afgewerkt horloge verwachten. Ik denk dat het overall beeld redelijk gelijk is, alleen dat de één bijvoorbeeld net wat betere afwerking van de kast heeft, de ander van de band, of weer een ander een mooier uurwerk heeft.
Even als voorbeeld:
Ik heb een Tissot en een Hamilton gehad. Bij de Tissot zat de kroon net een heel klein beetje scheef, maar alles werkte verder prima. De afwerking van de band (stalen band van een Le Locle) vond ik niet helemaal top, maar wel redelijk goed. Bij mijn Hamilton vind ik dan juist weer dat de kast een band echt super goed zijn afgewerkt, met een hele mooie finish die hem een luxe uitstraling geeft. Echter vind ik dat bij de Hamilton de kroon voor het verzetten van datum/tijd heel stroef uit gaat, echt dat ik af en toe het gevoel heb dat ik teveel kracht moet zetten. Qua uiterlijke afwerking zet ik mijn Hamilton boven mijn Tissot, maar de Hamilton was dan ook wel 2x zo duur (wat grotendeels komt doordat er een Valjoux 7750 in zit).
thnx voor jullie antwoorden.
Met betrekking tot het uurwerk: Is dit de grootste kostenpost? Het valt me op dat 2 bijna identieke horloges, de ene een quartz, de ander een automaat, de laatste een keer zo duur is.
thnx voor jullie antwoorden.
Met betrekking tot het uurwerk: Is dit de grootste
kostenpost? Het valt me op dat 2 bijna identieke
horloges, de ene een quartz, de ander een
automaat, de laatste een keer zo duur is.
Gaat een automaat ook veel langer mee?
Het uurwerk is in ieder geval een van de grootste kostenposten. Automaten zijn eigenlijk altijd duurder dan quartz, zeker als er complicaties bij komens als een chronograaf, maanstand e.d.
Een automaat heeft het voordeel dat het vaak makkelijker is om onderdelen te vervangen (bij veel quartzen kan dit uberhaupt niet). Het nadeel is dan weer dat een automaat één keer in de paar jaar onderhoud nodig heeft, voor onder andere nieuwe olie. Zolang voor een automaat onderdelen te krijgen zijn, kan deze in principe eeuwig mee.
Een ander nadeel van een automaat is weer dat deze minder schokbestendig is dan een quartz.
thnx voor jullie antwoorden.
Met betrekking tot het uurwerk: Is dit de
grootste
kostenpost? Het valt me op dat 2 bijna
identieke
horloges, de ene een quartz, de ander een
automaat, de laatste een keer zo duur is.
Gaat een automaat ook veel langer mee?
Het uurwerk is in ieder geval een van de grootste
kostenposten. Automaten zijn eigenlijk altijd
duurder dan quartz, zeker als er complicaties bij
komens als een chronograaf, maanstand e.d.
Een automaat heeft het voordeel dat het vaak
makkelijker is om onderdelen te vervangen (bij
veel quartzen kan dit uberhaupt niet). Het nadeel
is dan weer dat een automaat één keer in de paar
jaar onderhoud nodig heeft, voor onder andere
nieuwe olie. Zolang voor een automaat onderdelen
te krijgen zijn, kan deze in principe eeuwig mee.
Een ander nadeel van een automaat is weer dat deze
minder schokbestendig is dan een quartz.
En natuurlijk een minder lange gangreserve heeft. Maar bij een quartz kan 't batterijtje weer op raken. Elk nadeel heb z’n voordeel
Een automaat heeft af en toe een onderhoudsbeurtje nodig. Maar het geeft voor mij een veel hogere fun factor dan een quartz. Het is heel persoonlijk. Ik vind het prachtig om te kunnen zien hoe de radartjes lopen en hoe het uurwerk ‘leeft’ bij een mechanisch horloge. Ik heb een Tissot en Maurice Lacroix waar ik beiden heel tevreden over ben. Volgens mij kan je nauwelijks een slechte keuze maken. Je kunt wel de beste onder de goeden kiezen;) Dan zeg ik Maurice Lacroix!
Moeten we nu niet eens eerlijk zijn en gewoon zeggen dat het enige nadeel van een quartzmodel een lege batterij is? Mocht het fout gaan zit er zo een nieuw quartzuurwerk in wat vele malen goedkoper is dan een onderhoudsbeurt. Ik heb ook automaten hoor dus ben echt niet anti maar feit blijft dat het gewoon een oude technologie is die alleen op mechanica is gebasseerd en dus meer onderhoud nodig heeft. Wanneer je dat leuk vind moet je een automaat nemen.
Die lege batterij is idd het enige nadeel aan een quartz, maar daaraan vast hangt het verwisselen, het afpersen, de kosten daarvan lopen ook uiteen en dus de tijd dat je het kwijt bent Want niet iedereen heeft meerdere horloges.
Vandaar dat ik over ben gegaan op eco drive, opladen door zonlicht.
Dan hoef mijn horloge niet (of bijna nooit) open.
Had ik een betrouwbare horlogemaker dan zou ik misschien ook weer naar quartz kijken, maar ook naar automaat.
Want dat was ook een vraag van de ts, onderhoud, en Maardein schrijft een automaat 1 keer per jaar onderhoud maar ik heb hier ook wel eens gelezen, gewoon wachten tot hij stopt en dan pas onderhoud laten doen.
Zelf heb ik een paar jaar geleden een Tissot T-lord gekocht, een prachtig horloge wat ik uit Canada wilde laten overkomen, en toen had een juwelier om de hoek er nog een waar een nieuwe kast om was gekomen. Na enkele dagen bleek er toch iets mis te zijn, terug gebracht, na anderhalve maand was hij klaar, maar niet goed, en na veel gezeur heb ik mijn geld terug gekregen.
Dus mijn automaten avontuur is slecht afgelopen.
Maar nu weer on topic, ik wil een nieuw horloge kopen, of een van de Citizen atessa’s,(ATV53-2834 / ATV53-3022) maar de Casio LCW-M150TD-1AER voldoet ook.
Qua looks ben ik er wel uit, prijs niet want de Citizens zijn 3x de Casio, en een collega heeft een goedkopere Casio uit deze groep en na twee jaar is ook daarvan de batterij minder.
hetzelfde principe, maar is de Citizen de 650/700 euro meer dat ook waard?
Dit wordt mijn hersenkraker voor 2012
Die lege batterij is idd het enige nadeel aan een
quartz, maar daaraan vast hangt het verwisselen,
het afpersen, de kosten daarvan lopen ook uiteen
en dus de tijd dat je het kwijt bent Want niet
iedereen heeft meerdere horloges.
Vandaar dat ik over ben gegaan op eco drive,
opladen door zonlicht.
Dan hoef mijn horloge niet (of bijna nooit) open.
Vergeet niet dat ook een accu uitgeput kan raken. Kijk maar naar je mobieltje of auto.
Een batterij van een Ronda quartz uurwerk gaat gemiddeld 54 maanden mee.
Daarbij ga je voor een oude pick up of een compact disc.
Een mechanisch horloge van een paar honderd euro kan vaak niet op tegen de accuratesse van een quartz model!
