Heeft iemand enig idee wat de leeftijd van dit horloge zou kunnen zijn?
Sorry voor de slechte foto`s
Alvast bedankt.
Ik vrees dat ik moet adviseren om hier vanaf te blijven. Kijk eens naar de exacte vorm van de wijzers van mijn Navitimer Montbrillant uit 1997.
De afwerking van de uren- en minutenwijzers van “jouw” exemplaar komen zo uit de standsmachine; langs de kanten staat het nog bol…
De omgevouwen beugels in mijn band missen ook die twee uitsteeksels die de fabrikant van deze sluiting wel er aan meent te moeten maken…
En ja, het is een ander model, maar wel uit ongeveer dezelfde periode
Hier nog op de stalen band, nu op leer.
Hier nog even een link naar een foto van hoe het horloge er in het eggie uit dient te zien.
Ook hier weer goed kijken naar de vorm van de uren- en minutenwijzers!
(zwaardvormig)
http://www.loudreams.com/2009/05/breitling-montbrillant-datora/
Al zou het een echte Datora zijn, dan nog zou ik er nooit aan beginnen vanwege de aanslag op het glas. Volgens mij een gevalletje waterschade.
IK mis ook de kroon en de pushers van de chronograaf…
Wie weet wat je binnenin nog meer tegenkomt:(
Als hij al echt is (wat ik niet kan beoordelen), lijkt me dit iig een regelrecht avontuur:D
Vragen of de eigenaar fotos van het uurwerk kan maken!
Als dat er dusdanig slecht uitziet (waterschade) of niet het correcte uurwerk is kun je er altijd nog vanaf zien, wel natuurlijk een bodemprijs bedwingen want het klokje is niet in al te beste staat. (tu)
Hij zegt geen foto`s te kunnen maken, dit omdat hij geen case opener heeft. Helaas, maar dan houdt het hele verhaal op.
Bedankt.
Kleine moeite voor hem om even langs de lokale juwelier te gaan die doet dit voor een 10tje… Dan zou ik hem ook laten schieten!
Geen dank
Norton Schreef:
Hij zegt geen foto`s te kunnen maken, dit omdat
hij geen case opener heeft. Helaas, maar dan houdt
het hele verhaal op.Bedankt.
Helemaal gelijk niet aan beginnen!!!
Ik heb niet stil gezeten en in de tussentijd weer wat anders opgezocht.
Weer een navitimer.
Volgens de verkoper is hij gemaakt rond 1950.
Het horloge zelf werkt maar de chronograaf functie werkt niet.
Bij deze nog een aantal specs:
De doorsnede is 35 mm excl. kroon
- Op de dial staat Breitling Chronomat 217 012 Swiss Made .
- Op de achterkant staat het volgende nummer 592049 769 .
- In de caseback staat een merk en 18K 0,750 167 .
- Er staat een keurmerk op de zijkant van de case.
- Op het uurwerk staat Breitling Seventeen 17 Jewels Unadjusted Swiss .
Er zitten geen papieren bij.
Momenteel is er 500 op geboden.
Mijn vraag:
Kan het uit om zoiets op te laten knappen.
En natuurlijk, is deze echt.
Morgen zal ik een aantal foto`s posten.
Bij deze een aantal foto`s
Is het verstandig zoiets te kopen? Hij is erg scherp geprijst.
Papieren zitten er niet bij.
De chronochraaf functie werkt niet.
Laat maar horen,
Groeten !
Ik ben absoluut geen uurwerkspecialist maar hier lijkt olie (?) op te hebben gezeten aan de weerspiegeling te zien, hij is overigens wel schitterend als hij op te knappen is!
In het deksel lijkt iemand te hebben gekrast:
“FS 5-61”. Zou 'ie toen geserviced zijn door
iemand met de initialen “FS” ?
grootmokum Schreef:
In het deksel lijkt iemand te hebben gekrast:
“FS 5-61”. Zou 'ie toen geserviced zijn door
iemand met de initialen “FS” ?
Zou ook F 5-5-61 kunnen zijn, een datum?
grootmokum Schreef:
In het deksel lijkt iemand te hebben gekrast:
“FS 5-61”. Zou 'ie toen geserviced zijn door
iemand met de initialen “FS” ?
Klopt, da’s een aantekening van een horlogemaker
Hier een link over de Chronomat dl. 1 http://forums.watchuseek.com/f39/breitling-chronomat-short-history-part-1-slide-rule-chronomats-9103.html
dl. 2 http://forums.watchuseek.com/f39/breitling-chronomat-short-history-part-2-pilots-chronomats-13334.html
en een Navitimer-link van onze Fransman Jean Michel: http://www.lesmala.net/jean-michel/navitimer/
Succes met de studie!
Bedankt, die eerste site had ik al gevonden dmv het serie nummer.
Heeft iemand een idee wat zo’n horloge in nette staat doet zonder papieren?