Volgens mij refereert @Japio aan de nauwkeurigheid van een kwarts ten opzichte van een mechanisch horloge en vergelijkt hij het dus terecht met een chronometer.
Hij wilde een punt maken over hoe irrrationeel onze hobby is.
Mijn openingspost ging over de analoge chronograaf, niet de nauwkeurigheid, maar gewoon het feit dat die niet zo snel af te lezen zijn als iets digitaal.
Klopt, maar dat is 40 posts en 10 dagen terug.
En ondertussen is de discussie wat verschoven richting hoe nuttig de chrono complicatie is en de post van @Japio volgens mij algemener over de irrationele hobby van ons.
Maar als jij zijn post anders interpreteert, prima.
Ach, leven en laten leven zeg ik altijd.
Nogmaals … ik heb ook veel analoge chronografen.
Waarvan ik dus de functie nauwelijks gebruik.
Dus ja, de ratio daarvan is ver te zoeken: we kopen
horloges waarvan we de specifieke functies niet gebruiken, en als we ze dan laten onderhouden kost het ons een rib uit ons lijf 
2 likes
