Ik kom net een berichtje tegen op instagram.
Een tijdje terug heb ik van een grouponactie gebruikt gemaakt om een Hamilton jazzmaster seaview aan te schaffen. Wat bleek, de Khaki Pioneer werd geleverd, verkeerd model. Besloten om hem toch te houden ondat ik dit model ook wel mooi vond. Hetzelfde gebeurde bij meerdere HF leden. Horloge besteld, verkeerd model geleverd, geen toeval blijkt dus achteraf. Het model bleek ook nog eens kapot te zijn… vocht achter het glas (zie eerdere post van mij)
Nu blijkt dus dat er van dezelfde modellen erg goeie namaak modellen in omloop te zijn.
Let dus vooral bij de aankoop van onderstaande modellen als je een Hamilton aanschaft.
2 likes
'k Ontdekte vandeweek dat één van mijn volgers op Instagram handelde in Namaak Audemars Piguet Royal Oaks… dus, dat heb ik middels een mailtje gemeld bij Audemars… dat account is inmiddels verdwenen…
Als je dus een Instragram ontdekt waar nepperij verkocht wordt… gewoon even melden bij de Rechthebbende, zo behoed je anderen voor ongewild aanschaffen van nepperij…
6 likes
Ik snap dat het voor sommige mensen schokkend is dat er namaak bestaat. Maar, moeten we ieder geval van namaak gaan bespreken?
Wellicht wat details om de neppers van Hamilton te herkennen?
Dat is dus het probleem, is niet van echt te onderscheiden.
Hoeft zeker niet, heel het internet staat er mee vol net als met plaatjes van duizenden horloges en die worden hier ook dagelijks gepost.
In mijn geval gaat om 2 specifieke modellen, zie bericht van Hamilton zelf.
Behalve wat vocht achter het glas 
Het lijkt mij onmogelijk om het horloge 100% te klonen, er moeten dus verschillen zitten tussen de real-deal en de neppers. Zelfs de nep-rolexen van honderden euro’s vertonen afwijkingen tov het origineel.
1 like
Zo dan, achteraf maar goed dat ze mijn order om onduidelijke redenen hebben gecanceld. Was er eerst niet over te spreken, maar achteraf dus geluk gehad.
1 like
Als jij namaak had, wat ik niet kan opmaken uit je post, had je dus ook namaak papieren, wel of niet ingevuld
Ik zeg niet dat ik namaak had, alleen zeg ik wel dat ik achteraf het gevoel had dat ik een namaak had.
Een onbedrukt pasje, vocht achter het glaasje en geen papieren bij de box, waarin wel de boekjes zaten.
De plaatselijke juwelier kon niks ontdekken op iets wat op namaak zou lijken.
Het is alleen wel heel toevallig dat Hamilton de modelnummers vermeld waarbij ik dus ook problemen heb ondervonden.
Dat lege pasje en geen papieren deed Groupon af als 'je kan gewoon bestelnummer als garantie gebruiken" En dat heb ik gedaan. Terug gestuurd en geld ontvangen.
Klopt, maar dat hoort wat mij betreft bij het doel van het forum, de gezamenlijke hobby beleven. Wat mij betreft hoort namaak echter hier niet thuis. Steeds vaker duiken hier topics op die weinig meer toegevoegde waarde hebben dan het bespreken van weer een nepper, hoe goed bedoeld ook.
Nu is het Hamilton. Morgen is het weer een ander merk/model. Ik zou zeggen, doe je huiswerk en koop bij een bewezen betrouwbare verkoper.
Geen papieren, blanco pas, geen groupon voor mij in elk geval. Ik vind het uitstekend dat je deze waarschuwing plaatst.
3 likes
Ik niet. Hier wordt een bedrijf verdacht gemaakt zonder duidelijk bewijs.
Er was een probleem met het horloge. Ze hebben het teruggenomen en het aankoopbedrag teruggestort. Ik zou zeggen dat het keurig is afgehandeld.
Dat van een betrouwbare verkoper is inderdaad een logische oplossing, alleen dat voorwerk lukt helaas niet bij groupon.
Ik ben niet iemand die wekelijks horloges aanschaft via een dergelijke site, en ik hoor goeie maar ook minder goeie berichten over groupon.
Mijn bericht richt zich dan ook op de twee specifieke modellen. Ik kom niet dagelijks tegen dat een merk specifiek modellen aanmerkt als zijnde namaak
Groupon is een tussenpersoon. Ze kiezen soms minder goede bedrijven
Wat wil je daar nu mee zeggen?
Dat niemand groupon verdacht maakt
Nou…
In de openingspost schrijft @AlcoS eerst dat hij problemen had met een aangeschafte Hamilton en dat er blijkbaar nep in omloop is. Door dat in één post te schrijven leg je wat mij betreft een verband. Dan schrijft hij:
Daarmee maakt hij het verkopende bedrijf verdacht lijkt me, niet groupon. We lezen het anders blijkbaar.
volgens mij lezen wel meer mensen dat anders