5 likes
Ik ben zelf ook al heel lang niet meer echt actief op dit forum (maar dat zal binnenkort weer veranderen), maar dit onderwerp ligt me nauw aan het hart. Vandaar …
Ik ben het zowel met dreski als met JeR eens.
Kwarts uurwerkjes zijn vaak wondertjes van techniek.
En ik kan heel weinig respect opbrengen voor fabrikanten die bijvoorbeeld 1000+ euro durven vragen voor een 2824 in een simpel stalen kastje of nog, 3000+ euro voor een dito 7750 met heel misschien een verguld of gegraveerd rotortje.
Dat laatste dan om het geheel “customised” of “improved” te mogen noemen.
2 likes
Jammer dat Seiko showt met de gangreserve indicatie . Anders was ie ‘perfect’.
Een grap altijd leuk 
de eerste originele batterij was een ongelofelijk goed heeft ruim vijf jaar probleemloos gelopen ! Latere batterijen nog minder dan de helft. Wat waren dat voor TURBO-batterijen ?
1 like
@nitram: Wellicht is de kortere batterijlevensduur een indicatie dat jouw horloge dringend een beurt nodig heeft.
Verharde olie => stroever lopen => meer energie nodig => batterijtje sneller leeg
1 like
Mooi gesproken! Ik denk er precies hetzelfde over!
Regelmatig lees ik opmerkingen over mijn horloges als “mooi horloge, jammer dat het een Quartz is”.
Iedereen moet dragen wat hij of zij mooi vind, dat is het allerbelangrijkste.
3 likes
Ja heh, en dat voor n uurwerk wat t minder nodig heeft dan n normaal mechanisch uurwerk. Ik bedoel, bij n normale gaat ie meer afwijken bij minder gangreserve. De spring drive past zich daaraan aan…
1 like
Gelukkig nog iemand die het Nederlandse woord gebruikt 
1 like
Mooi horloge !
1 like
Ik heb die afkeer ook niet. Wel ergerde ik me vroeger aan het soms terugslaande tikken van de wijzer (bij sommige horloges), maar nu ook al niet meer zo.
Ook moet ik bekennen dat ik sinds ik de Tag Heuer heb die het meest om heb, omdat hij zo lekker klein en dun is.
2 likes
Niks mis met quartz. Twee van mijn 5 horloges zijn quartz horloges,
Maar als ik bij een horloge kan kiezen tussen quartz of automaat, dan kies ik voor automaat.
Het heeft dus ook met gevoel te maken en dat is persoonlijk en is dus zoals het is.
Ik zou nog heel graag een Breitling titanium quartz aan mijn collectie toevoegen.
ps…waarom is quartz altijd fout geschreven bij spellingscontrole?
Weet iemand of ETA in 2020 quartz uurwerken blijft leveren aan partijen buiten de Swatch groep?
Maakt mij geen bal uit, quartz of automaat. Die bla bla over met liefde gemaakte automaten ivg met quartz trouwens ook niet😎
Ik zie op HF ook regelmatig afkeurende reacties, wanneer het gaat over horloges met een quartzuurwerk.
Qua functionaliteit en kosten wint een quartz het natuurlijk met gemak van een mechanisch horloge. Maar ik heb zelf enige tijd een voorkeur gehad voor mechanisch; met name automaten. Vond dat gewoon leuk, die techniek en net even anders dan de meeste horloges in de echte wereld (dus niet WIS), waar 95% van de horloges quartz is. Maar inmiddels heb ik zoveel automaten en quartzhorloges dat ik sowieso beide niet meer nodig heb en het me (dus) minder uitmaakt. Mijn laatste aanschaf was dan ook een ‘wat duurdere’ quartz. Maar er is ook alweer een automaatje onderweg. Tja, een verslaving is een ernstig probleem…
Maar in het algemeen vind ik dat je, als je van horloges houdt, beide moet hebben. Natuurlijk begon het allemaal met mechanisch. Maar quartztechniek heeft zo’n enorme rol gespeeld in de geschiedenis van het polshorloge dat je minstens één mooi quartzhorloge moet hebben. Ook als snob.
Verder, toevallig stelde ik, net als TS, afgelopen week maar weer eens de mythe aan de orde dat een quartzhorloge van bijvoorbeeld € 1.000 duur is en een mechanisch exemplaar van dezelfde prijs goedkoop. Dat is dus complete bullshit, aangezien de productiekosten van beide horloge elkaar hoogstens een paar tientjes ontloopt.
Een andere mythe is dat het logisch is dat een horloge met een in-house movement een heel stuk duurder is. Veel mensen vinden het heel normaal dat zo’n horloge dan ineens duizenden Euro’s meer kost. Ook dat is een grote grap! Productiekosten van deze horloges zijn niet honderden Euro’s en al helemaal niet duizenden Euro’s hoger dan die van horloges met bijvoorbeeld een Etaatje. Mensen die dat denken leven in dromenland.
Een derde mythe is die van ‘exclusiviteit’. Er is vaak geen verband tussen een zeer hoge prijs en ‘exclusiviteit’ van het model en merk. Sterker nog, van enkele hier hooggewaardeerde ‘premium’ merken en modellen rollen er jaarlijks vele tienduizenden van de lopende band. Nee, voor exclusiviteit kun je beter voor 1/20 van de prijs bij een microbrand kijken!
Nou ja, het blijft een raar wereldje, de horlogelarij!
6 likes
Ontwikkelingskosten zitten natuurlijk wel in de prijs. Ik kan me voorstellen dat de ontwikkeling van b.v. een co-axial uurwerk Omega veel geld gekost zal hebben, wat natuurlijk wel terugverdiend moet worden. Het is maar echter de vraag hoeveel dat per uurwerk is. Geen idee zelf.
Ja, ontwikkelingskosten zijn zeer hoog. Maar deze worden bij calculatie van de kost- en verkoopprijs, van de horloges waarvoor het uurwerk gebruikt gaat worden, uitgesmeerd over meerdere modellen, waarvan er vaak een decennium of langer wel enkele honderdduizenden tot zelfs miljoenen gefabriceerd worden. Hierdoor zijn de kosten per horloge laag en bestaat, vooral bij de ‘premium’ merken, verreweg het grootste deel van de prijs uit marketingkosten en vooral winst. Het is hier al vaker besproken, maar de marges op horloges zijn extreem hoog.
Toch hoeft hierdoor de verkoopprijs van een horloge met een kwalitatief uitstekend in-house uurwerk niet per se extreem hoog te zijn. Een merk als Seiko bewijst dit al een halve eeuw. En ondanks dat de meer betaalbare Seiko de ‘snob-factor’ missen, zitten ze gewoon ultradegelijk in elkaar. Ze zijn net zo nauwkeurig als de ‘fancy’ Zwitserse uurwerken. En ze tikken ook nog eens, zonder enige vorm van onderhoud, 20 - 30 jaar probleemloos door. Nog een mythe doorgeprikt!
Maar ja, die chique logootjes en gelikte marketingcampagnes, he! Die zijn zo ge#l!
Daar betaalt menigeen graag vele duizenden Euro’s meer voor…
1 like
Niet elk merk met inhouse movements produceert natuurlijk honderdduizenden of miljoenen horloges. Dit zal gelden voor de rolexen omegas en seiko, maar bij een merk als Nomos of bijvoorbeeld de nieuwe movements van Christopher Ward zullen de volumes een stuk lager liggen.
Klopt, Rolex en Omega produceren jaarlijks een veelvoud van wat kleinere merken als Chr. Ward en Nomos maken. Daarom is het ook zo vreemd dat Rolex en Omega zoveel duurder zijn (en vooral dat er ook nog mensen zijn die dit helemaal o.k. vinden: de kracht van marketing!). Komen we toch weer terug bij die mythe. Want een goed horloge met een in-house uurwerk hoeft dus geen € 8.000 of meer te kosten. Dat geld stroomt rechtstreeks in de zakken van aandeelhouders en eigenaren. En die gun ik natuurlijk van harte hun bonussen en dividenden. Maar ik gun het mezelf nog nét ietsje meer.
Niets mis met quartz.
Ik vind alleen het tikken van de secondewijzer niet mooi.