Hoe en wat de regels zijn, geloof ik wel. En die moeten ook nageleefd worden.
Maar als je iets verstuurd, en aangeeft dat het gebruikte horloges zijn, dan mag je wel verwachten, dat je op die regels gewezen wordt, door z’n medewerker.
En niet dat je na een week, het pakket terug gestuurd krijgt. Kosten van verzending weg gegooid, en de vooraf betaalde belasting? Geen idee? Ook opnieuw betalen bij 2e poging tot versturen?
Tikje gefrustreerd hier.
Ik ken de regelgeving niet. Het enige wat me opvalt is dat als ik iets krijg er deze sticker op zit:
Als ik iets terugstuur, moet het ook voorzien zijn van deze sticker.
3 likes
Tot een jaar of 20 geleden had ik de papieren voor het vervoer van gevaarlijke stoffen over zee(IMDG), door de lucht(IATA), ADR, USAF en CFR-49(in de USA).
Toen was lithium al een gevaarlijke stof, vooral door de lucht. Over zee en de weg en trein afhankelijk van de hoeveelheid. Met die papieren mocht ik de boel certificeren, verpakken, voorzien van labels, aanmelden. Als verzender was ik verantwoordelijk. Er ging ook vaak een MSDS mee, een Material Safety Data Sheet, voor de piloot en evt hulpdiensten.
E.e.a. zal met de jaren wellicht aangescherpt zijn.
Maar de verzender blijft verantwoordelijk en iedere piloot mag altijd vracht weigeren, al heb ik dat toen in de praktijk nooit meegemaakt.
Mand……
2 likes
1 like
Het is aan de vervoerder en zender om te zorgen dat het op orde is. Lijkt mij dat het aan hun is om het alsnog voor dat bedrag bij jou te krijgen. Vervoerders weten dondersgoed hoe wat op welke manier moet worden vermeld.
Zo een batterijtje op zichzelf is niet schokkend. Maar als er 10.000 pakketjes zo worden verstuurd kan het zijn dat er meer zeer brandbaar niet te blussen stoffen aan boord zijn dan nog een kans geven om een vliegtuig te redden bij brand.
Nou ga ik iets heel simpels zeggen, maar… Kunnen ze die batterijtjes er dan niet uit halen en de horloges zonder versturen? Of zijn het smartwatches met oplaadbare batterijen?