@Dorfmeister Ik heb het artikel helemaal gelezen, en weet het zeker “ooit gaat er bij mij ook een GS komen”.
Nu de middelen, of de beheersing nog.
Beheersing: kan ik het ooit opbrengen om een paar topstukken te verkopen, en daar een GS van kopen?
Heb sinds 2 weken ook een GS. Ben zeer diep onder de indruk van de kwaliteit. Foto’s en details volgen t.z.t 
P.S. Mijn horlogemaker zei spontaan, nadat hij hem uitgebreid bekeken had met de loep “Tja, daar kan Rolex toch niet tegen op” 
. Wat mij aanspreekt is zeker ook het feit, dat zo’n GS zo “onder het radar vliegt”. Plezier voor jezelf, niet proberen iets te bewijzen…
5 likes
Dat laatste is waar, maar net iets minder saai mag ook wel…
2 likes
Misschien hou ik dan gewoon van saai
Zo ziet mijn voorversterker er uit, saaier kan moeilijk, zou je zeggen:wink:
Foto van het net geplukt. Ik heb de zwarte uitvoering, die is zó saai, dat hij nauwelijks te fotograferen is 
3 likes
Ze zijn nog in de minderheid, en deze exemplaren zijn niet mijn straatje maar ze maken echt wel andere Grand Seiko modellen dan de archetypische klassieke modellen (waarvan ikzelf er wel een aantal heel fraai vind en juist NIET saai)
Vooral de monsterpushers van die eerste chrono zijn me te veel uit verhouding. En de Shrouded diver is eigenlijk geen GS maar wel een Spring Drive.
(fotos geleend)
Edit
Als liefhebber van zowel Japanse als Zwitserse horloges is het toch grappig dat zulke opmerkingen altijd in de “Japanse” topics gemaakt worden…
Alsof elke Rolex bezitter alleen zo klok koopt voor de buitenwereld.
Probeer het gewoon eens… eerst nadenken en dan dan handelen.
Wat er wordt geprobeerd duidelijk te maken is dat Rolex (veel) meer dan Grand Seiko een status symbool is
niets meer of mider
Restwaarde is niets meer dan de dynamiek van vraag en aabod
Rolex en GS staan gewoon naast elkaar ipv tegenover elkaar
De filosofie erachter is ook anders
1 like
Ik snap best wat hij duidelijk wil maken maar dan hebben we het minimaal over ongelukkige woordkeuze.
En dan druk ik me voorzichtig uit.
Ow yeah: foto’s!!!
Je koppelt 2 dingen aan elkaar, wat ik niet gedaan heb. De opmerking van de horlogemaker & mijn woorden “Wat mij aanspreekt is zeker ook het feit, dat zo’n GS zo “onder het radar vliegt”. Plezier voor jezelf, niet proberen iets te bewijzen…”. Als je het goed en begrijpend leest, zie je dat ik me niet afzet tegen Rolex, ook niet impliciet. Hooguit kan je mijn horlogemaker verwijten, dat hij kennelijk Rolex als standaard hanteert. Maar verder ben ik erg tevreden over de man . Ik sta achter mijn woordkeuze
1 like
Ik begrijp die reacties van Rolex bezitters wel. Zij vliegen ook onder het radar. Alleen anders. Bij zo’n GS, is de reactie vaak “Het is toch maar een Seiko”. Bij Rolex is het “Is het een echte?” Blijkbaar lijdt dat verschil in reacties, tot een extreme mate van prikkelbaarheid en een waas voor de ogen. Neem hen dan ook niet kwalijk, als ze je post niet goed lezen 
Het zijn best goede mensen
3 likes
Klopt, zijn niet jouw woorden.
Excuses.
1 like
Klopt, dat is bij bepaalde merken zeker vaker de vraag. Of het nou een Breitling, Omega of Rolex is. En inderdaad is dan ‘nee’ het makkelijkste antwoord.
1 like
Eigenlijk is BNR voor een nieuwszender redelijk laat met het trekken van deze conclusie Een quote uit Worn & Wound:
In 1968, they delivered in unprecedented fashion. Seiko’s delegation sent
226 of their production Caliber 45s to both Neuchatel and the sister trials at the Geneva Observatory. These movements swept the top 7 mechanical places at Geneva (the top 3 spots were all experimental
quartz movements- more on that later), while at Neuchatel 73 examples
received the observatory’s highest rating in competition against
experimental Swiss one-offs. Even more amazingly, those 73 Caliber 45s
went on sale to the public the following year as the limited-edition
Astronomical Observatory Chronometer, a step beyond Girard-Perregaux’s achievements in the previous years. After over a century of unchallenged dominance, the Swiss establishment had been soundly beaten on their own turf, An even bigger humiliation that Seiko’s sweep, however, was the introduction of quartz timepieces to the trial. While Seiko may have swept the top 7 mechanical places at Geneva in 1968, the three podium positions were all quartz movements- with more than ten times the recorded accuracy of Seiko’s mechanical efforts. These numbers, along with similar results at Neuchatel, suddenly left the mechanical chronometer competition seemingly obsolete.Neuchatel’s response to the Japanese upstarts and the quartz threat was swift and decisive.
All competitive testing at Swiss observatories was to be put on
indefinite hold, depriving Seiko of the chance to defend their 1968
results and leaving a 40-year gap in observatory testing.
Dat is 48 jaar geleden. Oud nieuws dus…
1 like
“This is going to make a lot of sick people very unhappy”, gewoon een willekeurig citaat dat mij te binnen schiet 
Wow! Die eerste Chrono vind ik wel heel goed gelukt. Mocht ik ooit genoeg centen hiervoor hebben…
Meest ondergewaardeerd horloge merk op deze planeet.
Net name de high-end klokken zijn onderschat. Nog steeds.
Ik heb de indruk dat steeds meer en meer horloge liefhebbers de liefde voor Seiko en Grand Seiko aan het ontdekken zijn. Ook wereldwijd.
Wanneer je artikelen leest op internet en video’s op YouTube bekijkt, is er geen andere conclusie.
Seiko is on the move. En dat voornamelijk door middel van mond tot mond reclame. Indrukwekkend.
Zijn er naar jullie inzien ook Japanse merken die te vergelijken zijn met bijvoorbeeld VC of AP?
Ik ben zeker een liefhebber van seiko maar ik denk dat ze een fout hebben gemaakt in hun poging om onder 1 naam de hele markt te voorzien.
Het is naar mijn mening een beetje hetzelfde als de Honda NSX. (bijnaam: the poor man’s Ferrari)