Omdat hier toch regelmatig “monsters” de revue passeren, dacht ik dat dit misschien interessant leesvoer zou zijn.
Let op: er wordt NIETS afgebroken, het is een vergelijkende test die wil weergeven wat de verschillen zijn tussen Luminova en Tritium.
Hier is het linkje:
hmm, komt niet overeen met mijn ervaring met m’n monstertje…
Leuk vergelijk, echter naar mijn mening niet geheel correct.
Er staat nergens hoe lang de monster aan zonlicht is blootgesteld. Seiko stelt daarvoor 20 minuten in fel zonlicht, dan is het spul volledig opgeladen.
Uit eigen ervaring kan ik melden dat een horloge voorzien van superluminova (bij Seiko heet het Lumibrite) welke voldoende lang aan zonlicht is blootgesteld, altijd 's nachts voldoende afleesbaar is. Volledig doven zoals de foto’s laten geloven, doet het spul niet, althans niet na voldoende licht vooraf.
Het vergelijk gaat hier niet tussen Superluminova / Lumibrite en het oude Tritium, maar tussen SL / LB en de techniek van Mb-mIcroteg. Linkje met alles wat je erover moet weten http://www.mbmicrotec.com/index_d.html
De buisjes zijn net kleine TL-buisjes en worden net zoals dominosteentjes op de wijzerplaat gezet. Sierlijke letters of bochten zijn er niet mee te maken, dus alles blijft rechttoe - rechtaan. De urenwijzer van de Monster kan onmogelijk netjes in tritiumbuisjes uitgevoerd worden.
De lichtopbrengst van deze techniek is aan veroudering onderheving. Net zoals het oude tritium.
SL / LB is niet aan veroudering onderhevig zolang er geen vocht bij komt, dan is het snel over.
Het oude Tritium is nog altijd het mooiste op wijzerplaten. Het is niet zo fel als SL, maar blijft wel langer een constante ,mooie en warme lichtopbrengst geven.
Tritium veroudert en verkleurt , bij enkele merken word een mooie verkleuring op prijs ($$$$$$) gesteld.
Klopt zeker niet Marc, op mijn Samurai kun je de hele nacht de tijd goed aflezen.
OK, maar de man zegt ook dat een camera anders registreert dan het menselijk oog.
Maar bon, ik heb geen monster, maar hier zitten genoeg leden die er wel eentje hebben.
Wie doet een soortgelijke test nog eens over ?
Trouwens, ik denk dat de lichtopbrengst van een monster ook grotendeels te wijten is aan de oversized wijzers: hoe groter/breder een wijzer, hoe meer Luminova je er kan op strijken.
Maar stel dat je een horloge een ganse dag normaal" draagt ( voor het gemak een overhemd met korte mouwen 
) - ik denk dat er dan toch weinig horloges zullen zijn die om 6 uur 's moegens nog voldoende lume zullen geven in totale duisternis… Denk ik, denk ik…imho…
Dus: wie toont het ons eens ? !!!
Ik denk dat het opladen van het monster met een black-light geval is gebeurd (zie het schijnsel op de eerste foto).
Geeft in het begin heel fel resultaat, maar houdt er snel mee op.
Een monster (maar een sawtooth helemaal) die met zonlicht is opgeladen doet het de hele nacht door.
Bij mij liggen er altijd wel een paar Seiko’s op een plankje bij mijn wastafel, in indirect licht. Zelfs die doen het de hele nacht.
Mijn Seiko 5 sports zie ik ook de hele nacht door licht geven.
Tom Vreeken,
Toch is het zo 
Mijn ervaring met mijn monster:
Zeker na 3,5 uur is hij nog erg helder, terwijl in die test geen monster meer te zien is. Rond 6 uur sochtends is het niet fel meer, maar in totale duisternis kan je nog steeds de tijd aflezen. Geregistreerd met mijn ogen uiteraard, niet met camera
De lumibrite ligt inderdaad in dikke plakken op de wijzers en indices.