Mag copy ? + aardig plaatje (net bij gevoegd)

Hoi,

ik vraag me al een tijdje af , mogen al die look a likes gemaakt worden ?

en die kun je natuurlijk onderverdelen in replica’s en merken die er veel op lijken.

ik sta er van te kijken wat er allemaal officieel wordt verkocht , waarbij ik toch vaak heb , he dat lijkt precies op dit of dat.
zijn er geen © of is iedereen vrij om te maken wat ie wil , zolang er maar een andere naam op staat? (want ik neem aan de replica’s niet mogen).

Ook vreemd dat de hele horloge industrie geen actie onderneemt , gezien de bedragen die ze als sponsor geld uitgeven, lijkt me replica’s tegen gaan ook geen overbodige luxe , en dit vooral als ze nl zo goed worden dat je het verschil niet meer ziet en het einde zoek is.

Dit komt omdat ik als liefhebber (geen deskundige) wel eens een achteraf zeer nette replica AP heb gezien , waardoor ik AP zeer lang maar tegen vond vallen.
toen ik ze een tijd later echt zag wist ik genoeg.

persoonlijk ben ik altijd geintreseert in replica’s (ik heb er geen , alleen nieuwsgierig), en dan vooral hoe echt lijken ze , vaak zie je het al aan het plaatje , soms denk ik of neem ik aan dat ze een originele foto gebruiken , al denk ik (ik heb de panerai copy die v/d week langs kwam niet in het echt gezien) dat als het nivo van copy’s zo hoog wordt het de markt kapot maakt.

mvrgr joost

Er was laatst een discussie over een Marcello C wat een copie van Iwc zou zijn maar in dit geval is dat dus niet zo. Het is Dhr Kainz zijn eigen ontwerp wat hij geproduceert heeft voor iwc dus daarom kan hij dit horloge zonder problemen in zijn eigen collectie opnemen.

Mvg Dennis.

dat verklaart al het 1 en ander

thx

Ik heb me dat ook al vaak afgevraagd. Kijk dat imitatie, dus inclusief misbruik van andermans naam niet mag, en dat daar steeds vaker wat aan gebeurt is één ding.
Maar dat modellen worden gekopieerd? Het zal wel mogen of er zal wel niets aan te doen zijn anders zouden officiële merken als Marcello C, Zeno en inmiddels toch ook wel Trias om de havenklap in de rechtbank zitten.

Of zou het hier alleen gaan om modellen die ooit onbeschermd zijn geweest? Zoals Breitling door het faillissement waarbij de rechten van de modellen geloof ik aan O&W zijn gegaan en O&W die rechten dan misschien doorverkoopt aan wie het ook maar namaken wil? Het kan daarnaast ook zijn dat bepaalde modellen niet te beschermen zijn. Neem een Portugieser zonder chrono. Dat is een rond horloge met een ronde plaat en cijfers en drie wijzers. Het lettertype van de cijfers kun je nog wat over zeggen als ze de rechten van dat lettertype zouden hebben maar voor de rest is het geen origineel ontwerp. Dat kun je dan denk ik gewoon niet claimen als eigen, anders zouden er maar weinig verschillende horloges zijn. Een ronde, een vierkante en een driehoekige :smiley:
Aan de andere kant is het opvallend dat bijvoorbeeld modellen van Omega van de afgelopen 20 jaar weinig of niet (of vergeet ik iets) worden nageaapt (ik heb het niet over genept). Hoe komt dat dan weer?

Moeilijk moeilijk, ken iemand hier toevallig iemand bij het merkenbureau die dit kan uitleggen?

En er zijn ook een aantal horloge merken die hun modellen in opdracht verkopen en daar word dan een andere naam op gezet. Dus het lijkt mij wel moeilijk om van bepaalde modellen er achter te komen wie ze het eerst gemaakt heeft. Een beetje het kip en het ei verhaal.

Mvg Dennis.

Dennis,

wat een onzin. Geef me een betrouwbare bron, die mij vertelt dat dhr. Kainz IETS te maken heeft de IWC Portugieser.
Wat is dat toch met Marcello C.? Ze verkopen schaamteloze kopieen, dat moeten ze zelf weten, maar waarom moet dit zo hard ontkend worden?
Om op de originele post terug te komen. De Marcello C’s en Zeno’s mogen gewoon verkocht worden, omdat ik denk dat het moeilijk is om bepaalde ontwerpen te patenteren. De replica’s mogen weet niet, omdat de merknaam gebruikt wordt (zoals je zelf ook al zegt).

deze site ff:

http://www.bmb-bbm.org/

Peter

Nou ik vind dat iemand die 25 jaar voor iwc gewerkt heeft er voldoende mee uit te staan heeft. En wat jij benoemd als schaamteloze immitaties geeft overduidelijk aan dat je niet verder gekeken hebt. Het maakt mij niet uit maar iets wat niet hetzelfde is vind ik dus onzin om als namaak te benoemen.

Mvg Dennis.

Dennis heeft wel deels gelijk maar snap het tegenargument ook wel.
Denk dat het wat betreft meenemen van je ontwerpen vooral een juridische kwestie is.

En als je je kunstje bij de ene fabrikant al eens hebt laten zien, is het natuurlijk wel degelijk imitatie als je het vervolgens ook voor je eigen fabrikaat gebruikt.

wat ik zelf dan het top punt vind is , dat er in bijde ook nog het zelfde uurwerk zit…

Marz Schreef:

Dennis heeft wel deels gelijk maar snap het
tegenargument ook wel.
Denk dat het wat betreft meenemen van je ontwerpen
vooral een juridische kwestie is.

En als je je kunstje bij de ene fabrikant al eens
hebt laten zien, is het natuurlijk wel degelijk
imitatie als je het vervolgens ook voor je eigen
fabrikaat gebruikt.

1 keer gewijzigd. Laatste wijziging op 14/01/2006
00:18 door Marz.

Maar kan hij ook een betrouwbare bron geven…?