Je kan dit niet onderling vergelijken want de externe marktpositionering is anders. Je moet de AT hier tegenover zetten, daar is de prijspositie mijns inziens op gebaseerd specs doen er niet zoveel toe:
Hoezo kan je dit niet vergelijken? Twee horloges, hetzelfde merk, zelfde materiaal, zelfde uurwerrk maar een minimaal verschil in specs. Waarom is degene met iets mindere specs toch duurder?
Zelf denk ik dat er gekeken is naar de marge die ze minimaal willen en vervolgens het segment waar het horloge binnen valt en daar de prijs op hebben bepaald.
Zo kan je wel kleine verschillen tegenkomen die onlogisch lijken.
O shit ik ga Mad Men maar eens weer kijken dan ( derde keer ondertussen) 
In een woord: âMarketingâ
De aqua terra lijkt wat meer gericht te zijn als âsieraadâ en daar hoort een hogere prijs bij dan bij een âprofessioneel instrumentâ waar ze de duiker meer onder zetten.
Evengoed, beide zijn mooi.
Een hoop reacties hier, maar niemand lijkt een zinvol antwoord te hebben. Ik ook niet trouwens 
Maar goed, de Seamaster is veel mooier en goedkoper en gelukkig niet andersom.
De prijs van dit soort horloges is zowiezo een slag in de lucht, het zijn luxegoederen waarvan de prijs in beperkte mate gerelateerd is aan de kostprijs van het produceren.
Dat denk ik ook. Is er veel vraag naar dan gaat de prijs omhoog. Het gaat uiteindelijk om zo veel mogelijk winst maken. De laatste jaren zijn de prijzen van horloges âenormâ gestegen. Alleen maar omdat mensen er bereid voor zijn er meer voor te willen betalen.
Ik denk dat er wel gekeken wordt naar de specificaties maar dat dit niet de drijvende factor is voor de prijsbepaling van een horloge.
Er is zelfs een James bond editie van de Aqua terra. Uit de film Spectre. 231.10.42.21.03.004
Het bepalen van een prijs van een horloge gaat bij de premium merken niet alleen over specs en gebruikte materialen, etc maar het gaat ook over positionering.
Het betreffende merk bepaalt eerst waar ze het horloge in de markt willen zetten en dus in welk prijssegment het moet komen.
De prijs van een horloge wordt niet alleen bepaald door technische specs, maar ook door:
Ik zag ook ergens voorbij komen dat een grotere kast zou moeten duiden op een duurdere horloge. Met hetzelfde uurwerk is juist het tegenovergestelde waar. Het is namelijk vaak lastiger om een bepaald uurwerk in een kleinere kast te krijgen.
Ik schat in dat Omega de SM significant goedkoper wil houden dan een submariner. Met de Aqua terra durft Omega de confrontatie met de OP en Datejust wel aan?
Zelf zou ik mijn spaarpotje eerder stuk slaan op een Tudor pelagos 39.
Ze zijn inderdaad niet te vergelijken en daarom heb ik ze allebei. Twee totaal verschillende horloges.
Komt omdat de grotere Aqua Terra wel een beter uurwerk heeft, en er een gelijke prijs wordt aangehouden ookal is de andere technisch iets minder.
Zet de Aqua Terra 41mm tegenover de Planet Ocean en je ziet het prijsverschil zoals je dat verwacht met waterdichtheid etc. ( Maar ook bij de PO heb je weer een kleinere die niet goedkoper is.)
Even een nieuwsflits voor iedereen:
De prijs van dit soort goederen heeft niets te maken met de productiekost of de intrinsieke waarde.
Groetjes,
Huub.
Uiteindelijk is het een kwestie van positionering, niet van specs of productiekosten. De Aqua Terra wordt simpelweg hoger gepositioneerd door Omega omdat ze denken dat ze er meer voor kunnen vragen.
Omdat:
Als je het compleet wil gaan rationaliseren koop je uiteindelijk een Casio FW91 en kan je je account hier wel opzeggen 
Was een horloge maar zoiets als een wielerwedstrijd. Op de streep weet je precies wie de winnaar is en dus de dikste prijs krijgt.
Aqua terra for the win.
Yes, in Skyfall. Wilde 'm net posten.
Ik weet nog dat ik erg hard moest lachen tijdens de scene op de bulldozer dat de camera net ff iets te lang inzoomde op de Omega van Bond.
