Ik ben al een tijdje van plan om een Omega Seamaster 300 aan te schaffen. Het zal geen nieuwe worden maar een horloge dat al licht gedragen zal zijn wat beter past binnen mijn budget.
Tijdens het surfen op het net kwam ik echter een mmoie Omega Aqua Terra tegen die mijn aandacht trok. Het is een nette subtiele horloge die niet veel opvalt, wat misschien ook wel beter bij mijn persoonlijkheid past.
Dus begon ik deze 2 horloges met elkaar te vergelijken.
Bij het vergelijken van de twee modellen ontdekte ik dat de Aqua Terra op verschillende fronten onderdoet qua specs ten opzichte van de Seamaster 300. Bijvoorbeeld: Lager waterbestendigheid, Kleiner formaat (38mm terwijl de 300 42 mm is), geen draaiende bezel en ook geen schroefkroon. Ze gebruiken hetzelfde uurwerk en materiaal.
op zich logisch dat er verschillen zijn vanwege beoogde grbuik van het horloge.
Maar hier komt het, hij is ook nog een €400,- duurder dan de Seamaster 300.
Dit zet mij aan het denken, misschien handig om dit vaker te doen :).
Afijn, ik kom er zelf niet uit waarom de Seamaster 300 qua verkoopprijs zich lager heeft gepositioneerd t.o.v. de simpelere Aqua terra die zich qua specs onderdoet. het blijft voor mij gissen. Wie kan hier meer over vertellen? Waarom kopen mensen toch een duurder horloge met mindere specs?
De Seamaster is in 1995 gedragen door Pierce in Goldeneye. Daardoor is de vraag voor dit model toegenomen en dus ook de prijs onevenredig gestegen. De Aquaterra is nooit een movie-icoon geworden en volgens mij nooit in een Bond film gedragen.
Een grotere of kleinere dial-diameter hoeft niet persé invloed te hebben op de prijs maar je hebt gelijk. De specs/uitvoering van een 300M zijn minstens gelijkwaardig zo niet superieur aan de AT dus ik heb ook nooit begrepen waarom deze hoger geprijsd is.
Ik heb zelf trouwens een mooie AT in 42mm en geen 300M, gewoon omdat ik niet zo van de duikers ben en de AT een prachtig mooi horloge vind.
Hierboven de uitvoering met aluminium bezel en wijzerplaat, geen datum en vouwsluiting voor 400 euro meer dan hieronder die een keramische bezel en wijzerplaat heeft met een datum en gespsluiting;
Het zijn vaak niet specs als waterdichtheid wat de prijs doet opdrijven (er zijn veel goedkope 300m duikers). Dus dat zal het niet zijn.
Wellicht is de afwerking van de wijzers en indices bewerkelijker van de Aqua Terra en daarmee duurder. Zelfde zou voor de vand kunnen gelden.
De kastvorm lijkt even complex (seamaster zelf iets complexer).
Aqua Terra heeft wel een schroefkroon. Heb een 38mm AT gehad en dat was in elk opzicht een fantastisch horloge. Doet op geen enkel gebied onder voor een seamaster 300.
Volkomen mee eens. Mij gaat het om de prijsverschil die ik niet kan verklaren waarom een horloge met dezelfde uurwerk maar met minder specs duurder is. Als ik iets over de hoofd zie dan hoor ik dat heel graag.
Ik heb een voorkeur voor de Aqua Terra vanwege het design en GADA-potentie.
De 300M waterdichtheid van de Seamaster Diver 300 is voor mij overbodig. Een waterdichtheid van 150M is voldoende voor de meeste personen en situaties.
Maar nog beter is om beide modellen te skippen en door te sparen voor een Speedmaster
