Af en toe doe ik weer eens een poging enkele horloges in mijn verzameling te documenteren. Meestal lukt dat goed als er een merk op staat en ook het uurwerk wat er inzit een merk of typenummer prijsgeeft. Met sites als Ranfft, Mikrolisk en the Metatechnical Cabinet kom ik er dan meestal wel redelijk snel uit.
Hier heb ik echter een klokje te pakken waar ik geen kant mee op kan. Ik heb het al een paar jaar in huis, ooit eens gekocht van een gewaardeerd forumlid. Omdat ik niet altijd even nauwkeurig mijn aankopen documenteerde in die tijd weet ik helaas niet meer van wie. Als de eigenaar het herkent en wat meer weet over dit klokje: laat het weten s.v.p.
Maar misschien is er nog wel iemand die dit leest die me kan vertellen om welk uurwerkje het hier gaat.
Ik ben bang dat bij dit horloge de wijzerplaat eraf moet om het stelwerk en met name de tiretteveer te kunnen bestuderen. Het uurwerk is te generiek en er zijn teveel kandidaten om het alleen met deze foto te kunnen identificeren.
Het lijkt mij toch dat UNIC het merk van het horloge is, er zijn online meerdere horloges te vinden die die aanduiding niet alleen op het uurwerk hebben staan, maar ook op de dial. Mogelijk is deze dial (deels) opnieuw opgemaakt? De lume ziet er bijzonder netjes uit, maar te helder wit voor de leeftijd denk ik.
Misschien dat het lichten van de wijzerplaat inderdaad wat meer duidelijkheid verschaft.
Zou heel goed kunnen. Er zijn grote overeenkomsten in de bouwwijze, maar de vorm van de bruggen is heel anders.
@Vintage1982. Ik ben er ook bang voor, Melvin. Maar ook huiverig. Het is een goed lopend horloge. en ik ben een groot voorstander van de âIf it aint broke, donât mend itâ doctrine. Uiteindelijk is het allemaal slechts interesse en ik zou wel kunnen leven met een onbekend uurwerk in de collectie.
@wbcoupe. Ik denk dat je gelijk hebt, v.w.b. het uurwerk, Wilko. Het komt tenslotte veel vaker voor dat het merk van het horloge ook ergens op een van de bruggen van het uurwerk is gestempeld. Ik denk niet dat de dial opnieuw is opgemaakt. Ik heb het met een sterke loupe bestudeerd en er zijn geen tekenen die er op wijzen dat er aan âgepenseeldâ of gepoetst is. De helderwitte lume op de foto is meer een kwestie van belichting van de opname. UItgaande van het gegeven dat de vermelding van de kastfabrikant op de caseback aangeeft dat het ook wel eens een Duits uurwerkje zou kunnen zijn (geen idee waar ik âUnicâ moet plaatsen) is het heel wel mogelijk dat het vignet van de fabrikant en de typeaanduiding aan de wijzerplaatzijde staan. Dat gebeurde wel meer met Duitse klokjes uit die jaren uit Pforzheim. Misschien dat ik binnenkort mijzelf een keer oplaad tot grote concentratie en dan toch die wijzerplaat ga lichten.
Ik hou jullie op de hoogte en bedankt alvast tot zover.
Ik heb jaren geleden eens een UNIC zakhorloge op marktplaats gekocht en ben toen ook op zoek gegaan naar het merk.
Ik vond toen op een Frans horlogeforum een oud draadje en daar stond in dat UNIC een franse fima was.
Ik denk dat ze zelf geen horloges maakten maar gewoon inkochten. http://forumamontres.forumactif.com/t114943-montres-unic
Goed werk, @diashock! Ik was zelf ook al een beetje bij Unitas uitgekomen, maar de Unitas 152 die bij Ranfft op de stie staat zag er naar mijn idee toch net teveel anders uit. Het plaatje wat je hier laat zien is slechts op details anders( stukje van de brug naast het tonrad en op de kleine bruggen links onder, de afronding rond de lagerstenen). Voor de rest zijn beide afbeeldingen vrijwel identiek.
Omdat er dus weer een andere afbeelding op Ranfft staat (zie hier onder) Unitas-152 bij Ranfft
en nog weer een andere variant op Watch Wiki (zie hier onder)
Unitas-152A bij Watch Wiki
neem ik aan dat er gewoon diverse varianten bestaan met het zelfde caliber nummer en mijn exemplaar lijkt er zĂłveel op dat ik mag aannemen dat het uurwerk hiermee wel voldoende geĂŻdentificeerd is. Wat ik overigens ook leuk vind is dat het horloge mogelijk veel ouder is dan de jaren 50, gezien het ontwerpjaar van de Unitas 152: 1935 volgens Dr. Ranfft.
Dank voorts @diashock voor je mooie verwijzing naar de informatie op âForumamontresâ. Ik ga er nu gewoon vanuit dat het merk van mijn klokje UNIC is en dat dit een van die exemplaren is waar om wat voor reden dan ook er geen merknaam op de dial is geprint. Je zou kunnen denken dat het een serie is geweest die voor een bepaalde afnemer / juwelier was bestemd, die er zijn eigen naam op wilde zetten (noemen we plakmerk, toch?) maar dat dit om de een of andere reden bij dit klokje of deze serie er niet van is gekomen.
Mooi klassiek zakhorloge van jou ook. Als ik bij dat uurwerk naar de bouwwijze kijk doet me dat overigens ook wel erg aan Unitas denken. Dezelfde vormgeving in het design van de bruggen als bij het kleine â152â kaliber. Het lijkt uiterlijk trouwens best wel heel erg op het âplakmerk zakhorlogeâ wat ik recentelijk in het draadje âshow je horloge uit Nederlandâ liet zien. Hier nog even onder elkaar:
De uurwerkjes zijn echter heel anders, de mijne is iets ouder, denk ik, met een standaard cylindergang werk . Zie ik het goed dat jouw UNIC een ankergang heeft? Behoorlijk modern dus voor zoân type horloge.
Dank allen nogmaals voor het meekijken en meedenken en het delen van het plezier in de research naar de afkomst. Altijd weer boeiend hoeveel extra informatie er boven water komt als je hier op het forum zoân zoekvraag post.
Inca! Als we jou toch niet hadden! Inderdaad, dat is m! Helemaal. Gewoon ook op de site van Dr. Ranfft. Raadsel waarom ik 'm dus niet gezien heb. Maar jij wist het: Chapeau!
Overigens wel sterk verwant aan de 152, volgens voornoemde geleerde horlogedoctor.
Voor de gein dan nog maar even het plaatje en het bijbehorende commentaar van Herr Doctor. Let op de remarks!
Unitas 148
Features: manual wind sub second (Mijn exemplaar heeft die secondenwijzer dus geheel niet)
Data
10.5âââ, Dm= 23.3mm, Do= 23.7mm
H= 4.05mm; F= 0.4mm; T= 2.0mm
15 jewels
f = 18000 A/h
power reserve 37h
Balance staff U585 / U1908 (L= 3.44 / 3.6mm)
Stem W1259
Mainspring Zf1211, 1.50 x 9.0 x 0.10 x 290mm
Hands 1.30 x 0.65 / 0.21mm
Remarks different bridge shapes (cf. other calibres of the family) differences not known between 148, 150-152, 154, 156-158, 160, 165
family:
148: sub second
159: sweep second
152A: digital display
Example, year: signature; shock device ca. 1940: Arsa, 15 Rubis (Unitas 150)
Hmm Ranfft. Ik zal wel worden gezien als een zeikerd, maar ook Herr Doctor weet niet alles. Sterker nog, waar denken jullie waar al zijn info vandaan komt? Voornamelijk uit Flume en Bestfit (waar hij het 3e deel van mist).
De UT 152 is niet alleen sterk verwant aan de 150, het is zelfs identiek volgens hem, omdat er geen verschillen bekend zijn. De afbeelding die er bij staat is van de 150 om het allemaal nog ingewikkelder te maken. Daarnaast hebben deze calibers een secondewijzer en jouw uurwerk niet.
Ik heb even gekeken en tussen de Unitas 150 en de 200 ontbreken er in Ranfft 19 uurwerken die wel in Bestfit en in de Catalogue Oficiel terug te vinden zijn.
Om maar even aan te geven dat plaatjes kijken in Ranfft niet altijd zekerheid geeft.
@Vintage1982
Je hebt helemaal gelijk. Maar daar staat tegenover dat het heel vaak wĂšl klopt en dat ik het sowieso een prestatie vindt dat iemand in staat is om een database samen te stellen met zoveel informatie. Ik ken geen enkel ander zoeksysteem op het internet m.b.t. horloges met een zoekfunctie met archetypische constructiekenmerken (het advanced zoekgedeelte met de plaatjes/schemaatjes). Ik ben niet zo thuis in de wereld van de horlogedocumentatie, maar ik neem aan dat Flume en Bestfit gedrukte publicaties zijn, die niet direct toegankelijk zijn via het web. Als Dr. Ranfft zijn info daarvandaan heeft, heeft ie in elk geval de moeite genomen om die info op een overzichtelijke en gestandaardiseerde manier toegankelijk te maken. Een goedwerkende database bouwen is geen sinecure, zeker een die fool proof en vrijwel zonder storing op het openbare WWW werkt. Wat mij betreft zijn de fouten hem dus vergeven, het is voor mij een onmisbaar hulpmiddel. In dat kader vermeld ik dan ook nog graag weer eens die andere leuke zoekhulpmiddelen: Mikrolisk en Metatechnical Cabinet. En sinds kort ontdekt door een tip van een gewaardeerd forumlid: Watch Tech Hub (http://tech.gleaveandco.com/system/app/pages/subPages?path=/tech-sheets ).
Ook geen van allen compleet, maar ze vullen elkaar aardig aan.
Over dat ontbreken van die secondenwijzer: dat sterkt mij alleen maar in de gedachte dat er best veel kalibers, geleverd voor verschillende horlogefabrikanten, in omloop zijn die allerlei mechanische verschillen, c.q. varianten vertonen, maar toch hetzelfde typenummer dragen. Dat verbaast me dus eigenlijk niet.
Overigens vind ik je geen zeikerd hoor, Melvin! (Zeikerd of Zeikert? Zeiken - zeek - gezeken. Zeikertje⊠Ik weet het ook niet hoor Spellingchecker geeft een d, maar die weet ook niet alles. Haha).
Jouw opmerkingen zijn van aanvullende waarde en ze passen precies bij mijn opmerking dat het zo leuk is dat er zoveel extra info boven water komt als je hier een zoekvraag post! Ik houd me dan ook aanbevolen om jouw kennis over de bronnen Flume en Bestfit met je te mogen delen. Hoe meer bronnen, hoe meer info!
Flume, Bestfit en Catalogue Oficiel zijn inderdaad gedrukte publicaties en er zijn er veel meer. Horlogemakers moesten ook voor de komst van het internet wel eens een uurwerk identificeren Paulsonâs is er ook 1 (Die @diashock laat zien van de Unitas 152).
Ranfft is een onwijze uitkomst en ik heb zeer veel respect voor de moeite en tijd die hij erin stopt en gestopt heeft. Er wordt alleen vaak gedaan alsof het de gouden standaard is, maar er bestaat zoveel meer.
Het staat niet in Ranfft dus het zal wel niet bestaan, dat soort werk. Niet alleen hier hoor, op WUS is dat ook het geval. Ik heb het recent nog 2 keer meegemaakt dat de Ranfft wizards op WUS zeker waren van hun zaak en dat ik na het verwijderen van de wijzerplaat een heel ander Ebauche tegenkwam. Dat kon toevallig, omdat ik ze toegestuurd had gekregen om te repareren. Normaal is dat natuurlijk veel lastiger.
Dat is ook een mooi zakhorloge, H. Schans is waarschijnlijk de naam v/d winkel waar het horloge is gekocht.
Het Unic zakhorloge uurwerk is inderdaad een ankergang maar of dit ook een Unitas is valt te betwijfelen.
Unitas-152 bij Ranfft
Paulsonâs is er ook 1 (Die