Ik weiger hier tips voor te geven. Er gaan veel IWC’s genoemd worden, als we het budget opkrikken. Verschrikkelijk.
Ik vrees dat je binnen dat budget gewoon niks nieuws gaat vinden tenzij je een Seagull uurwerk OK vind. Zelf zou ik alleen chronografen kopen met een uurwerk wat bewezen robuust is. Er zijn fans van bijvoorbeeld de Seagull 1963, maar je hoort ook veel verhalen dat ze een horreur zijn om te servicen, en er ook zomaar mee kunnen kappen.
Waarom niet een simpele dressy chronograaf zonder lunette? Ik snap niet waarom je een keramische lunette zou willen als je er geen nummers op wilt zien. Dan zou een all dial ontwerp met stepped bezel of zo veel mooier zijn.
Natuurlijk niet. We hebben net gezegd dat het een dressy chronograaf moet worden (in mijn belevingswereld).
Dus ga ik je een chronograaf voorstellen die boven het budget zit, geen stalen band heeft, en maar 39mm is.
Die is ook te klein (40,7mm) en is niet op staal, maar als je staal wilt kun je er altijd een milainaise op gooien. Dat brengt me bij m’n laatste suggestie:
Ik sluit me aan bij alle punten, ben een uur met hem in een goede juwelierszaak geweest om hem te overtuigen maar zijn eisen blijven helaas hetzelfde. Mijn persoonlijke en zo te horen ook die van jou passen er minder goed bij maar uiteindelijk moet hij blij zijn met zijn keuze. Hopelijk komt hij er over een paar jaar achter wat pas echt mooi is