Mijn Omega met 2500 co-axial start wat moeizaam op. Met rustig heen en weer zwiepen krijg ik em niet aan de gang. Daar waar andere ETA’s, Rolex, Seiko’s braaf beginnen te lopen, blijft de 2500 nors op z’n plek staan. Pas als ik hard aan z’n riem ruk, ik bedoel, een flinke schud geeft loopt ie een 20 paar passen ofzo om vervolgens weer stil te staan.
Als ie eenmaal warmgelopen is, blijft ie wel netjes naast me sjokken.
Herkennen jullie dit?
Nee herken ik niet, hier loopt ie gewoon naar een paar keer heen en weer schudden.
Ik heb geen ervaring met een co-axial, maar het lijkt mij niet normaal.
Zou hij aan een schoonmaak beurt toe zijn?
Da’s nou juist de aardigheid van co-axial: volgens Omega (veel)minder onderhoud nodig…
Ik heb ook geen geen ervaring met co-axial maar heb wel al van diverse kanten gehoord dat dit soort uurwerken zeer probleem gevoelig zijn.
Groet,
Marc
Omega dacht in het begin dat er minder onderhoud nodig zou zijn bij e co-axiaal
ook zou er geen smering van het echappement nodig zijn, maar hier zijn ze toch lelijk van teruggekomen.
Er zijn juist meer problemen dan ze verwacht hadden.
ook heeft het echappement speciale smering nodig.
gr jan ubels
PS.
lijkt me inderdaad een geval van schoonmaken en voorzien van de juiste olieen en vetten.
Mijn ervaring is oppakken = lopen (zowel 2500 als 2403). Maar als hij heeft stilgestaan, wind ik voor de zekerheid toch even op voordat ik hem op tijd zet.
Ze doen net bij Omega of het de uitvinding van de eeuw is maar in feite stelt het niet zo veel voor dat co-axial.
Ik heb net nog gekeken bij mijn seamaster met het 2500 uurwerk en als ik hem uit de doos haal en ik draai het horloge naar links en daarna kalm naar rechts dan begint hij al direct te lopen!
Weet wel dat er 3 soorten 2500 uurwerken zijn, met de 2500A waren geloof ik de meeste problemen B en C weet ik niet precies, maar die hier doet het prima in ieder geval.
Het lijkt erop dat de “beat error” te groot is.
De balans staat in rust dan niet netjes in het midden.
Een horlogemaker kan dat zo oplossen.
Ik neem aan dat het horloge vanuit de fabriek goed is afgeregeld. dus de beat error op nul.
De beat error kan niet zomaar opeens veranderen!!!
Dus dit is gewoonweg onzin!
dit duidt mijn inziens op kracht verlies of plakken in het raderwerk door ingedikte olie of vet.
Dus met andere woorden - vuil
dus schoonmaken evt tappen polijsten/ afstellen, voorzien van de juiste olieen en vetten.
Ps ook hebben deze uurwerken in 99% van de gevallen na een 5 jaar slijtage in de tappen van het grondrad en derderad.
in combinatie met ingedikte olie, stof en ingesleten tappen verzorgt dit het probleem.
gr Jan Ubels
Na 5 jaar dagelijks dragen neem ik aan?
Misschien wel interresant om te weten welk uurwerk nu echt het beste is in horloge land, volgens mij hebben ze allemaal wel wat 
Omega dacht in het begin dat er minder onderhoud
nodig zou zijn bij e co-axiaal
ook zou er geen smering van het echappement nodig
zijn, maar hier zijn ze toch lelijk van
teruggekomen.
Er zijn juist meer problemen dan ze verwacht
hadden.
ook heeft het echappement speciale smering nodig.gr jan ubels
PS.
lijkt me inderdaad een geval van schoonmaken en
voorzien van de juiste olieen en vetten.
En dat voor een horloge van amper 3 jaar oud… dat zou inderdaad een stuk erger zijn dan zonder co-axial.
Ik neem aan dat het horloge vanuit de fabriek goed
is afgeregeld. dus de beat error op nul.
De beat error kan niet zomaar opeens
veranderen!!!
Dus dit is gewoonweg onzin!
dit duidt mijn inziens op kracht verlies of
plakken in het raderwerk door ingedikte olie of
vet.
Dus met andere woorden - vuil
dus schoonmaken evt tappen polijsten/ afstellen,
voorzien van de juiste olieen en vetten.
Ps ook hebben deze uurwerken in 99% van de
gevallen na een 5 jaar slijtage in de tappen van
het grondrad en derderad.
in combinatie met ingedikte olie, stof en
ingesleten tappen verzorgt dit het probleem.gr Jan Ubels
Na 5 jaar dagelijks dragen neem ik aan?
Misschien wel interresant om te weten welk uurwerk
nu echt het beste is in horloge land, volgens mij
hebben ze allemaal wel wat
Horloge net voor de premiere van Quantum of Solace (eind 2008) nieuw gekocht en kwa totale draagtijd schat ik op 6 a 9 maanden.
ja dat is wel heel snel! gebruik je hem op een watchwinder?
of misschien al lang bij de verkoper in een warme etalage gelegen!
moeilijk te zeggen zo waaraan dat zou kunnen liggen.
Gr jan Ubels
Volgens mij moet je even met je 2500, en nog te vergulden kroon aan bij Jan. Korte metten maken met die hap De Achterhoek is sowieso de moeite waard (tu)
ja dat is wel heel snel! gebruik je hem op een
watchwinder?
of misschien al lang bij de verkoper in een warme
etalage gelegen!moeilijk te zeggen zo waaraan dat zou kunnen
liggen.Gr jan Ubels
Nop, alleen om de zoveel tijd om de pols. En het ging om een nieuw geintroduceerd model, dus in die zin amper in de vitrine gelegen onder de spotlights ofzo.
Volgens mij moet je even met je 2500, en nog te
vergulden kroon aan bij Jan. Korte metten maken
met die hapDe Achterhoek is sowieso de moeite
waard (tu)
Achterhoek is voor mij niet bepaald om de hoek 
Waarschijnlijk is de afstelling van het echappement niet goed.
Ik heb hetzelfde probleem met een 2500. Ligt nu uitelkaar 
Ik blijf nog steeds van mening dat dit helemaal niets met de afstelling van het echappement te maken heeft. of het moet zo zijn dat het horloge tussentijds los is gehaald en dit versteld is.
Gr Jan ubels