Ik bezit al een tijd een ongeïdentificeerd horloge in militaire look.
Vandaag tussen het opbouwen van een Ikea slaapkamer door even begonnen aan een hoognodige service.
Het blijkt dat achter de wijzerplaat het kalibernummer staat: MST 242. Daarmee is gelijk duidelijk dat het hier met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid om een Roamer gaat.
De kleur is ook anders dan normaal, is dit aluminium en hoe kan ik testen of het aluminium is?
Op zich vreemd dat aluminium zo zelden is gebruikt, het is licht en blijft lang mooi.
Aluminium is een heel zacht metaal, misschien even met een naald op een plek aan de binnenkant van de kast voelen of het veel weerstand geeft.
MST is het merk Meyer & Studelli ze gebruikten zo’n twaalf merknamen,Roamer was er een van, hier is een mooie website van MST.
Bedankt voor het meedenken en de extra informatie.
De kast is niet van staal of messing en heel erg licht dus zamak met hoog aluminium gehalte is een goed mogelijk.
Intussen heb ik de wijzerplaat een beetje schoon gemaakt en een logo van microscopich formaat gevonden.
In 't geval van Zamak, zou de kast ook gegoten
kunnen zijn? Toch Jan?
Nee… dan zou ie niet gegoten kunnen zijn… dan IS ie gegoten…
Zamak is namelijk ontwikkeld als spuitgietlegering… 't is dunvloeibaar, fijn van structuur, en 't geeft een vlak oppervlak, de sterkte is ook behoorlijk…
Het is de grootste rommel die er is. Solex carters zijn er van gemaakt en daar weet ik toevallig erg veel vanaf. En die carters bijv. zijn SLECHT.
Maar ook carburateurs van allerlei hulpmotoren van zamac zijn rotzooi. Het spul valt na verloop van jaren gewoon uit elkaar doordat er vaak zinkpest in komt.
Het materiaal is inderdaad gemaakt om gemakkelijk te kunnen spuitgieten. Het heeft een heel kort stollingstraject waardoor het spuitgieten minder tijd kost.
Mal hoeft maar een klein beetje afgekoeld te worden en het product is al hard en kan verwijderd worden.
Jammer van die negativiteit, het is een mooie vintage van hoge leeftijd geworden.
Het uurwerkje is zeker van goede kwaliteit en van een goed merk. Het loopt nu weer uitstekend!
Na oppoetsen ziet het geheel er keurig uit, en de kast van ZaMac of Aluninium is zeer netjes behouden gebleven in naar schatting 60-70 jaar.
Horlogekast van zamac hoeft niet sterk te zijn. Bovendien heeft een horloge geen last van strooizout in de winter zoals bromfiets en auto onderdelen van hetzelfde materiaal.
dat hangt ook maar net van de samenstelling van het Zamak af… deurklinken zijn ook van Zamak… en daar zit iedereen de hele dag met zijn zure klauwen aan… Modelspoortreintjes zijn van Zamak… blijven ook mooi… zoveel producten, zoveel samenstellingen…
me dunkt dat men voor Zamak horlogekasten wel een variant neemt met wat meer Koper, en wat minder zink…
@ arie: das een goeie! een solex is geen rolex… haha
en verder: zamak is best moeilijk en een soms ook best wel inferieur materiaal.
bij vooroorlogse duitse schoolvulpennen wordt dit spul ook nogal eens gebruikt voor het schroefgedeelte in het zuiger vulsysteem. schroefdraad van de 'aandrijfas’en de moer waar deze in draait zijn soms beide van zamak. dat spul oxideert nogal en dan zie je bij die oude pennen als ze lang niet zijn gebruikt dat beide onderdelen aan elkaar vast diffuseren. reparatie is praktisch onmogelijk omdat zamak naarmate het ouder wordt zeer bros wordt en makkelijk breekt. einde van een vulpen leven. ooit oude dinky toys opgeknapt/gerestaureerd? afgebroken bumpertjes en koplamjes… narigheid! en solderen is er ook al niet bij.
over het horloge kastje: mijn indruk aan de hand van de foto: ik denk toch aan alu. alu laat zich wel zo mooi glanzend oppoetsen, zamak, voor zover ik heb ervaren niet. een kale dinkytoy, waar alle verf af is laat zich niet glanzend poetsen. echt geprobeerd, maar het blijft dof en vlekkerig grijs. dit geldt ook voor een paar oude horlogekastjes van zamak achtig materiaal. als het chroom- of double laagje er af is wordt het niks meer, het blijft tobben. maar het zijn lieve ouwe klokkies, dus ik doe ze niet weg.
zo schrijvend over alu en zamak en zo, kan iemand me, in dit kader, nou eens vertellen wat ‘base metal’ voor legering is? misschien iets meer koper/messing gerelateerd? die messingachtige kleurtjes kom ik soms ook tegen onder de beschadigde oppervlakte van chrome en double horlogekasten, maar het ziet er vaak ook niet echt als mooi messing uit. van wie t weet hoor of lees ik t graag!
excuus voor de typos en geen hoofdletters. ik typ dit met een vinger van mijn linkerhand als gevolg van een blessure aan mijn rechterhand, dus het gaat moeizaam en traag, maar je kunt het lezen…
over het horloge kastje: mijn indruk aan de hand
van de foto: ik denk toch aan alu. alu laat zich
wel zo mooi glanzend oppoetsen, zamak, voor zover
ik heb ervaren niet. een kale dinkytoy, waar alle
verf af is laat zich niet glanzend poetsen. echt
geprobeerd, maar het blijft dof en vlekkerig
grijs. dit geldt ook voor een paar oude
horlogekastjes van zamak achtig materiaal. als het
chroom- of double laagje er af is wordt het niks
meer, het blijft tobben. maar het zijn lieve ouwe
klokkies, dus ik doe ze niet weg
Het horloge waar het hier om gaat is juist nog uitzonderlijk mooi bewaard gebleven dan kan het bijna geen Zamak zijn
dan klinkt het inderdaad als Aluminium… in het gunstigste geval een legering genaamd Ergal… Alu 7075 daar zit wel zink in… maar nooit meer dan 6.1%…verder wat magnesium en een snuifje koper…
Base Metal is in wezen een andere naam voor Zamak… ook wel Mucktite genoemd… say no more. wink, wink. nudge, nudge…
dan heb ik liever een horlogekast van Unobtainium,of hardtofindinium
Ook wordt de term Basemetal wel gebruikt voor een metaallaag onder een afwerklaag… Chroom bijvoorbeeld hecht slecht aan staal… maar wel goed aan koper… koper hecht ook goed aan staal… als je staal dus goed wil verchromen… dan moet je het eerst verkoperen… Voor Zamak gaat dat ook op… ik heb een horloge gehad met een Zamak kastje… met een Koperlaagje onder de Matte chroomlaag…
Graag gedaan… Materiaalkunde was één van de moeilijkste, zo niet het moeilijkste vak, maar het reikt je de kennis aan om materialen te kiezen aan de hand van hun eigenschappen…
die kennis heb je ook gewoon nodig als je zelf van alles wilt maken of repareren…
Klopt Arie.
op de MTS, vond ik materiaalkunde het moeilijkste vak.
Alleen al het yzer-koolstof diagram, was een hele kluif om te leren, en dan hebben we het niet eens over allerlei andere materialen.
even begonnen aan een hoognodige service.
