Lang heb ik met de gedachte gelopen mijn 16610 in te ruilen voor een opvolger. Veel opties zijn gepasseerd en vaak niet gedaan. Om zoveel verschillende redenen …
Na de komst van een lang gezochte 5513 had ik opeens 2 subs, maar met een sub uit 1972 durf ik toch niet te zwemmen of surfen en beschouw ik meer als een stoere dress watch. Dus mocht de 16610 blijven …
Bovendien was de 16610 mijn eerste Rolex. En ook vrijwel mijn eerste echte horloge, aangezien ik binnen 3 weken mijn Tudor Pelagos er op inruilde. Nooit gedacht dat ik zo’n horloge zou kopen of bezitten …
Toen werd ik lid van het HF en ging het alle kanten op. Naast de sub kwamen er Datejusts in diverse kleuren, maar ook Omega vintage exemplaren Speedmaster en Seamaster. De 16610 overleefde ze allemaal …
Enige ergernis was dat de sub niet meer binnen de COSC norm liep. Sterker nog, we zaten op +15 sec per dag. Een servicebeurt maakte dat weer in orde en de liefde was weer helemaal terug.
Alleen een Daytona 116520 kon me aan twijfelen brengen. Maar na een paar pogingen bleek de Daytona ondanks al zijn pracht iets te klein en polished center links net te veel bling. De sub blijft de betere beater … maar die glidelock was wel verdomd fijn! Toch eens kijken naar een 116610? De maxi case is de grootste misser in alle sub ontwerpen voor mij persoonlijk. Niet dus.
En toen kwam de 126610 opeens. Niet te krijgen en onbetaalbaar via het grijze circuit. Was even klaar met Rolex en vooral dealers. Maar er bleek toch meer mogelijk. Via HF iemand gevonden voor een ruil. Mijn 16610 was meer waard dan verwacht in goede staat en niet alle 126610 gaan over de kop.
Ik ga de 16610 zeker missen en als het kon had ik ze beiden gehouden. Ik ben blij met het comfort van de 126610 als beater en kan deze afwisselen met de historie en charme van de 50 jaar oudere 5513. Een perfecte 2 piece sub collectie.
Mooi verhaal. Fijn om te zien dat iedereen horloges anders beleeft. Ik heb niet zoveel verstand van alle typenummers maar als ik het goed begrijp heb je de onderste twee horloges over gehouden? Lijken wel erg veel op elkaar vind ik, maar dat is wellicht juist hetgeen je zo mooi vind.
Hoe zag het horloge er uit dat je uiteindelijk nou weg hebt gedaan?
Oef en die heb je ingeruild tegen de 126610? Hoewel ik de nieuwe ontzettend fraai vind … ûh, de eerste krijg je nooit meer terug hè. Als er een horloge is waar ik spijt van heb dan ik die ooit heb weggedaan is het mijn eerste Rolex wel, een 16600. Vind ik nog steeds jammer en ik heb er nog velen daarna gehad. Ook 16600’s. Maar de charme van de eerste, tja. Nou ja, nostalgisch gezemel … het gaat om jouw horloge!
Prachtige aanwinst en samen met de 5513 inderdaad een prefect setje! Mooi.
Veel draagplezier.
Herkenbaar. Gold zeker ook voor oldtimer auto’s die ik heb gehad … ik geniet nog steeds aan de gedachte van die ritten. Maar geniet net zo hard van adaptieve cruise control en stoelverwarming …
Doorgaans vind ik het beter spijt te hebben van keuzes wel gemaakt dan van keuzes niet gemaakt …
Ik snap de redenering precies en zou exact hetzelfde gedaan hebben. De 16610 is voor de één de perfecte combinatie van nét niet te oud, en nét niet te nieuw: neo-vintage, maar daarmee ook noch echte vintage, noch lekker up to date. Dus: een 5513 en 126610 is echt perfect gewoon. De dikke lugs van de 116610 weet je daarmee lekker te omzeilen. Helemaal top zo!
Ik vind het altijd interessant om te lezen hoe meningen verschillen.
Waarde buiten beschouwing gelaten: als iemand me morgen vraagt welke van deze twee ik cadeau wil krijgen, is het sowieso de nieuwe. Niet zo’n frêle kast, rommelige band, geen gele plekken waar de indices horen te zitten, …
Beide zijn mooi, maar mijn voorkeur ligt veruit bij de nieuwe.
@Franktudor proficiat met je aankoop (en de collectie, zeer mooi duo)!
Gefeliciteerd met deze nieuwste Sub! Wat mij betreft heb je nu de mooiste klassieke Sub naast de meest moderne. Geweldige aanvulling en totaal verschillende horloges, de enige overeenkomst is dat ze allebei Submariner heten. Enjoy!!!
.
