Een van de onderwerpen die herhaaldelijk terugkeren, is dat van de replica’ s en imitaties. Ik heb er geen uitgesproken mening over. Ik geloof niet dat de productie van replica’s het orginele merk veel schade berokkenen, maar het mag natuurlijk niet. Het verschil tussen replica en imitatie is soms klein. De Rolex Submariner is veel – heel veel – nagemaakt, maar ik geloof dat dat mag omdat de rechten op het ontwerp inmiddels zijn verjaard. De veel geprezen Tridente van Marcello C is namaak, en zo zijn er vele.
In de serie “namaak” een diver van Invicta (aangetroffen op Ebay). Er zijn verschillen met de OM van Seiko, maar de wijzerplaat lijkt er weer verdacht veel op, en komt mogelijk van dezelfde fabriek. Het lijkt me een eerbetoon aan het origineel. De Seiko Black Monster en Orange Monster vormen nog steeds de iconen van “Het Duikhorloge Voor de Gewone Man”. Ze verdienen daarom om nagemaakt te worden. De prijs van deze namaak en het origineel loopt overigens niet veel uiteen (deze is zelfs nog duurder). Dat bewijst dat een Seiko “goedkoper is dan zijn namaak”.
Mijn vraag: wat vinden jullie van het verschijnsel imitatie/replica? En wat is de beste imitatie (d.w.z. namaak onder eigen merk) die jullie kennen?
Imitaties en replica’s e.d zooi getuigen van “wel willen, maar niet kunnen” . Gewoon zielig dus…
Als je geen geld hebt, gewoon een leuk automaatje of quartzje van een merk aan de onderkant van de markt kopen, dat is veel respectabeler en “stoerder” dan zo’n zielig wannabe ding, je loopt er nog mee voor gek ook…
Hmmm opvallend is iets anders misschien. Jacon Jensen horloges, is dat namaak? Jacob jensen is een gerespecteerd ontwerper in de ontwerp wereld ( ik ben zelf ook ontwerper). Als je kijt naar de vroege modellen van porsche design voor orfina, en zeker naar die voor IWC, dan is jacob jensen haast namaak van die serie voor IWC. ( vgl de ronde kasten van JJ en die van de ultra sportivo IWC ) Een ander laag gesegmenteerd merk als Danish Design ( V&D enz enz ) is al helemaal namaak. Nu kan ik niet begrijpen dat een ontwerper zoiets wil, die wil uitzich zelf toch origineel zijn.
Iets anders is het volgen van een trend, zoals je nu ziet zijn grote ( duikers ) horloges in. dan is het logisch dat je een groter horloge maakt en uiteindelijk als veel merken dat doen, zal er heus wel overeenkomst zijn.
tegenover mijn betoog hierboven ( van JJ en IWC e DD ) kan ik ook zeggen dat binnen een trend een bepaald model erg in kan zijn. Zoals je ziet met de duiker van rolex, marcello c,invicta,seiko submarinier,enz enz…dan gaat het niet om de grote lijn, maar om de details die de horloges onderscheidend maken. Dat is ook te zien in de auto branche, de peugeot 206cc, je ziet dat andere merken ook een coup-cabrio maken,…is dat copieren of zijn dat accent verschillen die het model kenmerken, terwijl in de grote lijnen er hetzelfde concept staat???
het lost dus niet veel op,…je kan het dus van 2 kanten bekijken. 't is maar net wat je het meeste aanspreekt waar je voor staat.
“Wel willen maar niet kopen”, van wie - de koper of de maker? Ik vind het ‘zieliger’ van de maker, die een behoorlijke dosis technologie in huis heeft maar geen creativiteit. Ik kan me heel goed voorstellen dat iemand uit bv. een Asiatisch land die daar best heel behoorlijk verdient (en met een vergelijkbaar inkomen van hier gewoon een “echt” horloge kon kopen) toch geen Omega, Rolex of ander duur merk kan betalen. Ze hebben daar bovendien een hele andere mentaliteit (denk eens aan de Japanse autos van niet eens zo heel lang geleden!). Ik ga zulke mensen dus niet zielig noemen.
Ik vraag me overigens wel eens af of dit ermee te maken heeft dat horloges als de Seiko Submariner, die toch vrij duidelijk op z’n minst geïnspireerd is door de Rolex, voor de Aziatische markt zijn, en hier alleen verkrijgbaar via parallele/grijze import (toch?).
Hoho, wacht even, ik heb nooit mensen zielig genoemd, maar die imitaties zelf. Ik schreef “wel willen, maar niet kunnen” : de koper,dus…
Het heeft al vaker hier op het forum gestaan, er zijn imitaties met de naam van het geimiteerde merk erop en horloges die lijken op de echte.Het hangt sterk van de nepper af ,hoe die eruit ziet en in hoeverre er ontwerpen gestolen zijn. het is idd vergelijkbaar met auto’s.
Het getuigt van moraal en fatsoen indien men zich onthoudt van alles wat met imitatie te maken heeft, het blijft natuurlijk verwerpelijk. Een miljonair met een nepper is net zo fout als een brave huisvader die lang gespaard heeft om z’n zoontje voor z’n verjaardag een nep-Rolex van 200 euro te geven.
Wellicht heeft het met mentaliteit te maken, toch vind ik het verwerpelijk. Ik vind het ook jammer dat echte merken ideeen overnemen van de bedenker van het echte werk, zoals de sub. Indien het merk er genoeg aan doet om onderscheidend te zijn is het prima. Neem nu frederique constant , die classic automatics zijn toch net een Brequet Classic en Patek Calatrava GT (en dan ook nog met een Rolex-vergrootglaasje boven de datum ?!) ? jammer, verder maken ze wel leuke horloges zoals de HB.
Die Seiko-duikers lijken heus niet veel op een sub , goed, toch ?
Er zijn natuurlijk wel veel overeenkomsten tussen categorien horloges, de duikers, klassiekers, dress, vliegers , zolang er maar niet te veel “gestolen” wordt is het goed, inspiratie mag ook.
Ben beniuewd welke merk is in dit geval immitaite / replica / namaak / hommagge want ze lijken op elkaar. Praten we hier over immitatie /// trend /// over de schutting kijken bij de buren/// namaak ???
Hier heb ik antaal vorbeelden van verschillende merken:
Ten eerste is Tudor een submerk van Rolex, dus das als imi aan te zien.
Verder vind ik de tag heuer er niet eens op lijken, kast is anders.
Je zou zo ieder duikhorloge wel kunnen gebruiken.
Zo lijken veel dresswatches ook allemaal wel op elkaar.
Ik dank de mensen die reeds hebben gereageerd. Het lijkt erop dat echt en namaak niet altijd gemakkelijk van elkaar zijn te scheiden. Ontwerpers ontlenen hun inspiratie blijkbaar aan anderen en “lenen” voorbeelden ten eigen faveure. Maar het is misschien nog wel ingewikkelder. De tankvorm voor horloges was in de jaren 20 van de vorige eeuw erg populair, en veel merken gebruikten dat. Cartier heeft zich het model als het ware eigen gemaakt, en – vanwege het succes – in wisselende vorm gebruikt tot vandaag de dag. We associeren de Tank met Cartier (ontwerp uit 1917). Soms soms imiteren andere merken dan weer een Cartier-model. Zo gaat 't. Vormgeven is vooral handig lenen.
… het origineel …
… imitatie (?) jaren '70 …
Soms doen merken dat zo handig dat het succes krijgt, bijvoorbeeld de Pasha van Guess, duidelijk een imitatie van de Cartier (ontwerp uit 1932).
…het origineel…
… de imitatie (recent model) …
Mochten mensen nog meer aardige voorbeelden hebben, ik houd mij aanbevolen!
ik heb het plaatje niet bij de hand, maar die eerste tank op je foto is ook door chopard nagemaakt, dit is niet meer lenen van vormgeving, dit is wel weer copieren,…zelf de romeinse cijfers zijn bijna hetzelfde,…
edox heeft een tank horloge daterop lijkt maar toch wezenlijk anders is,…( ook hier heb ik geen foto van, even zoeken op internet)
tsja en die pasha dat is gewoon jammer,…denk ik.
nu gaat het wel tegenwoordig met de uurwerken van franck muller, maar toen ze begonnen zaten er gewoon eta uurwerken in,…,en daar vroegen ze dan gerust meer dan 30000 euro voor…
Je zal maar een arme sloeber zijn aan de andere kant van de wereld, dan gelden er andere regels volgens mij als het om geld verdienen gaat. Zelf in Peru gezeten en daar werd alles nagemaakt, brood op de plank moet er komen. Zou zelf overigens nooit namaak kopen, dan maar liever wat goedkoper maar wel echt.
… het origineel …
… imitatie (?) jaren '70 …
…het origineel…
… de imitatie (recent model) …
