Ik heb al enkele malen gelezen dat een Nato band gebruikssporen achterlaat.
Heeft er iemand ervaring mee?
Daarnaast heb ik ook al foto’s gezien met een achterkant waarop 1 of 2 stukjes plakband hangen. Dit dan om te voorkomen dat er slijtage op de achterkant komt.
Hoe zit dat nu echt? Is het een fabeltje of is het gebruiken van een Nato toch schadelijk voor je horloge?
En wat doe je eraan?
Kan best kloppen. Als jou klokje geborsteld is en er de hele dag een stukje textiel langs op gaat kan de geborstelde look wel eens gaan glimmen,want de band zit op plekken waar jou leren of stalen band niet komt onder de klok dus.
Het is de achterkant, is niet echt spannend.
toch?
Op een geborstelde kast laat een Nato na verloop van tijd inderdaad wel wat sporen na. Hieronder een foto van mijn CWC G10 uit 1990. 't Ligt helemaal aan jou of het je stoort. Mij stoort het niet.
Overigens heb ik geen idee of een Nato ook ‘schade’ veroorzaakt aan een gepolijste kast.
Of het horloge nu van staal of goud is, alle bandjes laten sporen na.
Nato, en zelfs lederen banden:
Door de constante wrijving worden gepolijste delen mat.
Matte delen worden wat blinkender
Goud is wat zachter dan staal dus heb je eerder gebruikssporen.
Een effen band laat duidelijk iets minder sporen na.
Bij de nato is duidelijk te zien dat de structuur van de nato in de kastbodem staat. (de hogergelegen delen van de geweven natoband wrijven meer, dan de onderliggende structuren… dus heb je meer slijtage op die plaatsen)
Bij mij hebben verschillende Nato banden ook sporen achtergelaten (even geen foto’s bij de hand, maar op verzoek wil ik er wel een paar maken): gepolijst, mat: het maakt niet uit.
De ene Nato schuurt ook meer dan de andere, mn de Maratecs, mijn favoriet. Ik geef er alleen niks om. Afplakken is dus zeker een optie als je de achterkant netjes wilt houden, maar als je 'm afplakt: wanneer ga je de bodem dan nog zien?
Ik zie horloges als gebruiksvoorwerpen; onbedoelde krasjes, uitgekeken raken op, etc loeren altijd om de hoek en wat ‘battlescars’, ach… 
Bij mij hebben verschillende Nato banden ook
sporen achtergelaten (even geen foto’s bij de
hand, maar op verzoek wil ik er wel een paar
maken): gepolijst, mat: het maakt niet uit.
De ene Nato schuurt ook meer dan de andere, mn de
Maratecs, mijn favoriet. Ik geef er alleen niks
om. Afplakken is dus zeker een optie als je de
achterkant netjes wilt houden, maar als je 'm
afplakt: wanneer ga je de bodem dan nog zien?
Ik zie horloges als gebruiksvoorwerpen; onbedoelde
krasjes, uitgekeken raken op, etc loeren altijd om
de hoek en wat ‘battlescars’, ach…
Horloges zijn voor mij ook gebruiksvoorwerpen…
En daar komen nu eenmaal krassen op.
Toch proberen we onze uurwerken zo goed als mogelijk in “nieuwstaat” te houden.
Echter die nieuwstaat kan enkel blijven door het horloge niet te dragen. (wat heb je er dan aan?)
Dus, Gedregen horloges staan synoniem voor krassen, die overigens we niet opzettelijk maken.
Diepere krassen op kast en glas komen altijd stomweg per ongeluk voor Dan denk je: moest ik nou net daar tegenaanstoten!
Jammer dat dan net je oog altijd valt op dat ene krasje op glas of zo, als je naar je uurwerk kijkt.
Hoe duurder een uurwerk, des te jammerlijk bepaalde krassen kunnen zijn… 
Ik gebruik geen Nato’s, maar is wel interessant om te weten. Zou nog wel meer foto’s willen zien van achterdeksels.
én de eerste kras is altijd de ergste, daarna gaat een horloge alleen maar meer leven, en wordt het in mijn ogen alleen maar mooier.
(dan heb ik het over “gewone gebruikssporen”, dus geen diepe gekartelde groeven in glas e.d)
het eerste horloge dat ik van mijn vriendin kreeg zo,n 15 jaar geleden is echt mooiiii gebruikt, zou niet willen dat deze nu weer in nieuwstaat zou zijn.
Sommige krassen en sporen leiden je ook weer terug naar de dag dat het gebeurde en dus ook de locatie waar het plaatsvond
Groeten
Marijn
Het is de achterkant, is niet echt spannend.
toch?
Weet ik 
MAAR hij is zo mooi :} (:P)
Ohja. Ik krijg hem pas op 4 augustus. Mocht je geïnteresseerd zijn .
Niet dragen is het beste …maar dan heb je er geen kloot aan.
En zoals rob al zei het is maar de achterkant…
hoezo niet dragen is het beste??
dan mist een horloge werkelijk elk doel waarvoor het gemaakt is.
groeten
Marijn
Ja Zo,n geelgouden seiko is toch ook wel erg mooi !
Op de foto komt het helaas niet zo duidelijk over, maar iig een poging:
Dit deksel is dus redelijk gepolijst op de plek waar de band loopt. Leeftijd ongeveer 1 jaar, draagtijd: een keertje of 30 (?) De band is een nylon model van Casio zelf.
En bij dit model zitten de strepen dus echt in het deksel gepolijst (/gekrast). Deze G-Shock zit op een Zulu van Maratec, al een jaartje of wat. De klok zelf is ongeveer 14 jaar oud en is daarvoor op een normale band gedragen.
Dat zou mij dus beslist niet storen. Doet verder ook geen afbreuk aan het horloge, vind ik.
Bedankt voor de foto’s
Bedankt voor de foto’s, Flexofiel.
op een foto zie je vaak meer sporen dan je met het oog ziet, dus de vergroting en scherpte van de camera, maar zoals velen al zeiden, echt storend is het niet voor mij. een horloge slijt nu eenmaal, anders een Rado kopen
