Ok, ik heb zo’n Seiko 5-je. A poor man’s automaat, maar een automaat nonetheless. 
Kan ik de nauwkeurigheid bepalen door de tijd te vergelijken met het klokje van teletekst?
Welke nauwkeurigheid mag je eigenlijk verwachten van zo’n klokje?
Klokje van teletekst weet ik niet zo. Zal wel accuraat zijn, lijkt me.
Een Seiko 5 wordt geacht een nauwkeurigheid te hebben van ongeveer -10 tot +20 sec. per etmaal, maar een beetje minder nauwkeurig kan er ook nog wel mee door. Heel vaak lopen ze ongeveer 2 minuten per week voor.
Wreckless Schreef:
Kan ik de nauwkeurigheid bepalen door de tijd te
vergelijken met het klokje van teletekst?
www.timeticker.com is nauwkeurig
Ok, vorige week stond hij 3 seconden voor op de teletext-tijd.
eergisteren, 5 dagen later staat hij 13 seconden voor op de telext-tijd, nauwelijks 2 sec/dag. (tu) (tu) (tu)
Lijkt me geen slechte prestatie voor een 7s26 
Vandaag staat hij 13 sec voor op www.timeticker.com
2 seconden is mooi hoor, voor een mechanisch uurwerk. Mijn Hamilton loopt 10 seconden per dag voor. Ik heb meerdere keren gelezen dat je een nieuw horloge even de tijd moet geven om in te lopen. Dus geef ik hem nog een enkele maand. Als het zo blijft, laat ik hem ff bijstellen.
Ik kan niet klagen over mijn Poljot Strela (is wel een handopwinder, geen automaat). Als ik hem niet draag loopt hij iets te traag, als ik hem wel draag iets te snel, maar meer dan een paar seconden per dag kan dat niet zijn. Ik heb hem al ettelijke maanden en hij is nog nooit meer dan 30 seconden afgeweken van de exacte tijd, momenteel loopt hij 15 seconden achter.
Mijn Seiko Premier 6R20 automaat loopt een sec. per 24 uur voor en mijn Koolhoven (Nivrel) chronograaf 6 sec. per 24 uur voor, toch netjes vind ik zelf;)
En ja dan deze, die is wel zo precies 0 sec.::o tot nu toe (vanaf 31 jan.) ik heb het over de Seiko kinetic Direct-Drive 5D44.
Ja, maar dat is een quartz horloge, wel een automaat, maar toch een quartz.
Titel had ook eigenlijk moeten zijn: Nauwkeurigheid mechaniek natuurlijk. 
Neen het is een kinetic…:+ In de spring drive zit ook een kwarts kristal maar die wordt meestal wel vergeleken met een automaat maaaaar het blijft ook een kwarts.
2sec. per dag is volgens mij héél netjes voor een seiko 5. De mijne loopt zo’n 11 a 12 seconde te snel per dag.
Heb nog een andere 5 maar die is net nieuw en heb ik nog niet gemeten.
Mijn Ingersoll (vaag merk met Chinees Seagull uurwerk) loopt zo’n 6 sec per dag te snel.
Om mijn horloges gelijk te zetten gebruik ik ook vaak teletext. Voor te kijken hoe accuraat ze zijn, gebruik ik mijn computer klok die ik voor die tijd even gelijk zet op internet tijd.
Ik zet ze gelijk met mijn Junghans mega 1 uit 1990
Ik vind die nauwkeurigheid toch wel een opmerkelijk iets… ik weet wel waar het vandaan komt en zo, maar het lijkt er soms op dat de duurdere uurwerken niet altijd ook per se nauwkeuriger hoeven te zijn in de praktijk. Productie ‘toleranties’ hebben toch een behoorlijke impact, zo blijkt…
Ik heb zo’n simpel Fossil automatisch horloge (dat nu toevallig kapot is gegaan, rotor los) en ik heb die in een half jaar tijd geen een keer hoeven bij te stellen omdat ie echt significant voor/achter liep (afwijking van een minuut of meer). Hij heeft wel ook regelmatig ‘stil’ gelegen en op gangreserve doorgedraaid, misschien dat alles dan weer gecompenseerd wordt of zo?
Gisteren mijn Hamilton met Valjoux 7750 opgehaald en eens kijken hoe nauwkeurig die het er vanaf gaat brengen de komende tijd.
Owja… even een detour… gangreserve… eerder genoemde Fossil heeft een gangreserve van bijna 2 weken (secondewijzer valt wel stil na een bepaalde tijd). Een 7750 iets van 2 of 3 dagen. Hoe moet ik dat zien in het licht van uurwerk-kwaliteit?
Was je fossil een automaat met mechanisch uurwerk of een kinetic met quartz uurwerk? Met een gangreserve van twee weken lijkt het me het meest waarschijnlijk dat het het laaste was. En een quartz loopt een stuk naukeuriger dan een mechanish uurwerk.
Nee, het was echt een volwaardige automaat, met zwevende secondewijzer en al. Apart he?
Ik ga hem zelf proberen te fiksen en dan eens goed kijken hoe nauwkeurig hij daadwerkelijk is. I’ll let you know…
berolios Schreef:
Nee, het was echt een volwaardige automaat, met
zwevende secondewijzer en al. Apart he?
Ja.
Hoop dat je hem maken kan.
Hennie Schreef:
Ik zet ze gelijk met mijn Junghans mega 1 uit 1990
Wat leuk! Ik ook.
Een gangreserve van twee weken, volledig mechanisch?? Weet je dat zeker? Welk type is/was het?
Deze:
OK, die heeft een Twist uurwerk, een soort kinetic, kijk maar bij ‘product details’:
Ah, OK… duidelijk… vond het al raar !!
Sorry voor deze onderbreking ;)!!