Navitimer - breitling vs. poljot

Woensdag 31 oktober kreeg ik een mailtje van Marktplaats dat een van mijn advertenties was verwijderd omdat daarin inbreuk zou worden gemaakt op het intellectuele eigendomsrecht van een Zwitsers horlogemerk. Op zich natuurlijk prima dat Marktplaats actie onderneemt in zo’n geval, maar ik was toch wel verbaasd en lichtelijk verontwaardigd, omdat ik - voor zover ik weet althans - geen counterfeits te koop aanbied. In het mailtje van Marktplaats stond ook een e-mailadres in Zwitserland waartoe ik me met vragen en bezwaren kon wenden. Zo gezegd, zo gedaan. Er ontspon zich de volgende correspondentie. Ik plaats de tekst zoals hij in mijn mailbox staat, dus graag van onderen beginnen met lezen. Als iemand die moeite tenminste wil nemen. De prangende vraag dringt zich nu wel op of Poljot al of niet rechtmatig het Blue Angels design en de naam Navitimer gebruikt.

RE: Concerning Intellectual Property and Brand Name
Van: Cellule Internet FH (
Verzonden:vrijdag 2 november 2007 16:32:31
Aan: watchmore (

Dear Mr V.,

The trademark “Navitimer” is the property of the Swiss brand BREITLING and make reference of the famous model “Navitimer” from BREITLING. Therefore, only BREITLING can use it.

It is misleading and impermissible to use a trademark, like BREITLING or Navitimer, when there is no legitimate connection between the good sold and the use of the name.

Many thanks for your comprehension and collaboration.

Kind regards,

Federation of the Swiss Watch Industry
Internet Unit
Rue d’Argent 6
CH-2501 Bienne
Fax: + 41 32 328 08 80

De : Adriaan V. []
Envoyé : vendredi, 2. novembre 2007 16:22
À : Cellule Internet FH
Cc :
Objet : RE: Concerning Intellectual Property and Brand Name

Dear Florian Barth,

I agree with your reasoning, in fact I support your efforts to keep internet trade clean. I would never knowingly resort to offering counterfeit watches for sale.
However, I was told that the Russian manufacturor Poljot rightfully acquired the Navitimer design and mark. If this is true, the watch in question is not a counterfeit. It is hardly probable that a known brand like Poljot, albeit not Swiss, would produce and sell fake watches. Could you please look more specifically into this case and let me know if Poljot is or is not entitled to use this design and the name Navitimer. In the meantime I shall continue advertising this watch, but without using the name Navitimer. I hope you will agree. If not, I shall remove the advertisement and seek legal advice.

Kind regards,
Adriaan V.

Date: Fri, 2 Nov 2007 16:08:32 +0100
Subject: RE: Concerning Intellectual Property and Brand Name

Dear Sir,

The Swiss Watch Industry Federation (FH) is the Swiss watch industry’s main organisation, with membership of over 500 companies – representing 90% of Swiss watch producers. The purpose of the FH is to contribute to the defence and development of the Swiss watch industry in Switzerland and abroad, as well as protect the interests of its members. On the basis of general and ad hoc mandates, the Federation has the authority to take action to defend the rights of its members.

Intellectual property laws - essentially trademarks, design and patent laws - give owners the exclusive right to use their creations, inventions or a combination thereof. The protection granted by those is justified by the efforts and competences implemented. Therefore, use of intellectual property (IP) without consent of the right holder is illegal.

Therefore you are not allowed to manufacture, use or sell watches protected by Intellectual property rights !

Selling counterfeits is agreeing with know-how’s pirating

Watchmakers have perfected a know-how requiring thousand hours’s work in order to create unique timepieces with harmonious shapes and faultless quality. IP is protected for two main reasons : acknowledgment and protection of creativity must be granted; and investment ans risks taken must be rewarded.

Selling counterfeits is supporting and financing organised crime

Counterfeiting is a criminal activity; selling counterfeited items contributes to finance organised crime and all kinds of illegal business. You do not tolerate thefts, drugs trafficking or tobacco smuggling? Counterfeits are often produced using similar infrastructure and sold through the same channels and by the same offenders. Links between counterfeiting activities and criminal networks have been established in many cases.

Selling counterfeits is accepting underground and children’s labour

Those exploited persons work in very hard conditions, receive a derisory salary and do not get any welfare, legal or medical protection.

Selling counterfeits is endangering consumers’ health and safety

Today, there is no trade segment free of pirated goods : medicines, planes and cars’ spare parts, medical supplies and equipments (such as pace makers), glasses, CDs, drinks and food products, cosmetics and perfumes, textiles and watches, may all be counterfeited. When they are, this means that no quality and safety tests are performed.

Counterfeited watches are most of the time produced using less solid material, and even sometimes material which may be harmful (allergen, toxic, etc.). Less reliable, a fake watch is never a good choice.

Selling counterfeits is reducing employment and stifling growth

This form of criminality contributes to the reduction of employment which is estimated to more than 200,000 jobs worldwide per year, of which 100,000 in Europe alone.

At State level, this represents revenue losses, thus public money which cannot be invested for citizen’s welfare.

Selling counterfeits is synonym of being liable to criminal sanctions

the mere possession of counterfeits is considered an offence in many countries
penalties could be claimed by legitimate IP rights’ owners
customs are allowed as well to seize and destroy illegal items and to pronounce important fines

Frequently Asked Questions (FAQ)

Q: Why did Marktplaats allow me to post my auction if it is against the law?

A: Despite major efforts, Marktplaats has told us that they cannot conduct a comprehensive pre-screen of all their auctions, what’s more the seller is totally liable for the content of the advertisement. Therefore, certain impermissible items are allowed to be listed thereby causing both time and money to be wasted by the buyer, the seller and BREITLING.

Q: Why was my auction ended?

A: Your auction was ended because we believe the item being sold was a counterfeit the BREITLING item OR included an infringement of the BREITLING trademark or others trademarks owned by BREITLING such as: Navitimer, Chronomat, …

Given the nature of the Internet, decisions regarding the authenticity of an item are based upon the photograph and the description of the goods, as well as other less tangible aspects of the auction. Because we cannot physically see a product posted over the Internet, the information at our disposal as to the counterfeit nature of the item is limited.

Q: Why do BREITLING care if I sell a single piece of unauthorized BREITLING merchandise?

A: BREITLINGhas expended considerable resources to develop and maintain a reputation for providing the highest quality products and services to its customers. Through the auction of counterfeit merchandise, people attempt to trade off of BREITLING’s well-earned reputation. These auctions not only cause monetary damage, but also damage BREITLING reputation, as many of the purchasers of inferior counterfeit products will attribute the poor quality merchandise to BREITLING. Having spent many years cultivating its strong reputation, BREITLING must take action to ensure that online auctions of counterfeit goods are ended, even by single-item sellers.

Q: I think that the item I offered is genuine. How can I tell if it is real?

A: Unfortunately, we cannot provide the public with detailed information on how to identify genuine watches, as this information could also be used by counterfeiters to improve their bogus products. However, we can tell you that genuine products are made of superior materials and are crafted with the best in workmanship. The only way you can be certain that you are purchasing a genuine fashion product is to purchase from a watch specially selected high-quality retailer authorized to sell these items. If we ended your auction, we felt comfortable with our assessment that the item you were selling was not genuine. We understand that in some cases you were not aware that you were selling counterfeit merchandise. We also understand that you may have obtained this item from someone else who misled you.

Q: Can I list an item if I expressly say that it is NOT GENUINE?

A: NO! A disclaimer regarding the authenticity of goods, such as “faux”, “fake”, “knockoff”, “BREITLING-like”, “SWISS BRAND style”, “BREITLING?”, “cannot guarantee authenticity” and similar disclaimers, does not satisfy the legislation prohibiting the sale of counterfeit/infringing merchandise.

Q: Why can’t I use the word “BREITLING” in my auction heading even though I am not selling a BREITLING item?

A: It is misleading and impermissible to use the word “SWISS BRAND” when there is no legitimate connection between the goods sold and the use of the name.

Q: Why can’t I describe my item as “BREITLING”, “SWISS BRAND-LIKE” or a similar phrase?

A: Due to BREITLING’s fame, a person who sees the “BREITLING” name is likely to believe that the goods are in some manner connected with or endorsed by BREITLING, to BREITLING detriment and contrary to both state and federal law.

Q: Why can’t I sell an item that I originally purchased on Marktplaats?

A: BREITLING are working diligently to ensure that all counterfeit/infringing merchandise is removed from auction on Marktplaats. However, some items do slip through the cracks and auctions carrying counterfeit/infringing items are completed. This does not affect the fact that the sale of counterfeit/infringing goods is against the law.

Q: Why didn’t BREITLING contact me directly before reporting my auction to Marktplaats?

A: Marktplaats is responsible for the items posted on its auction site. Given the number of items posted on Marktplaats, it would take a very large commitment of time and money for the trademark owner to contact each seller individually. Unfortunately, it is not possible for us to do so.

Q: I saw an auction where the seller said I could go to a retailer and verity the authenticity of the item offered for sale. Can I bring an item to a retailer for verification of authenticity?

A: No. Unfortunately, retailers are not able to provide authentication of auction items. The only proof of purchase that we recognize is an original sales receipt. BREITLING had not permitted sellers to base the authenticity claims on verification done by its retailers.

Last considerations, BREITLING works diligently to protect its reputation for providing the highest quality products, and to protect its customers from merchandise that is inferior, and confusingly similar to genuine products.

BREITLING must therefore vigorously protect against the on-line distribution of counterfeit/infringing goods.


Federation of the Swiss Watch Industry

Internet Unit

Rue d’Argent 6

CH-2501 Bienne


Fax: + 41 32 328 08 80

  De : Adriaan V.l [] 

Envoyé : mercredi, 31. octobre 2007 17:25
À : Cellule Internet FH
Cc :
Objet : Concerning Intellectual Property and Brand Name

Dear Sir/Madam,

You requested, a Dutch auction site, to remove one of my advertisements. The item in question is a Poljot Blue Angels ‘Navitimer’ chronographe watch. As far as I know, there is no infringement in this case, because to my knowledge Poljot rightfully acquired the design and name in the past. If you don’t agree, please convince me and let me know what terms I may or may not use in this advertisement. I never meant to infringe on your rights, but I’m unsure about this situation, because this particular Poljot model is in fact called Blue Angels Navitimer (cf. ). I assure you that I don’t offer replicas for sale, but only genuine watches.

The text used was this:

Poljot Blue Angels ‘Navitimer’ chronograaf zwart

Na het succes van de Ruslan-serie heeft Poljot nog een chronograafmodel uitgebracht. De naam Blue Angels verwijst naar het beroemde pilotenteam. Op de gedetailleerd uitgevoerde wijzerplaat is een vliegtuig afgebeeld. Poljot kaliber 3133 uurwerk, 23-steens, handopwinder, 42 gangreserve, stopfunctie met 30 minuten teller, edelstaal, mineraalglas, diameter 39 mm, dikte 16 mm, verschroefde edelstalen bodem, volgens opgave fabrikant waterdicht tot 3 atm.
Met zwartleren Poljot-band.
Dit horloge is absoluut nieuw en ongedragen.

In the meantime I shall not use the term Navitimer, because I assume that that’s the name that you objected to. Nevertheless I’m looking forward to your reply.

Kind regards,
Adriaan Vr. - Netherlands

Poljot heeft in het verleden, toen breitling op het randje van de afgrond zat, toch onderdelen opgekocht bij Breitling. Dat is in ieder geval wat er van denk te weten. Is dit waar dan is de “legitimate connection” toch wel duidelijk??:S

Volgens mij beschermt de FHS de belangen van horlogemerken uit Zwitserland in de aangesloten landen. Rusland en de voormalige Sovjet-staatjes doen niet mee aan de wetgeving (IER) die dit alles regelt.
Zo kan het zijn dat Navitimer hier niet mag en in Rusland wel.
Het lastige is het feit dat alle landen autonoom zijn in hun handelen. De één gaat volledig mee, de ander een beetje en weer andere landen helemaal niet.
Soms laten sommige landen zich van hun beste kant zien (China) en doen dan even mee aan een actie maar meestal houdt het daarna weer op.
De enige manier om de IER (overigens IER is Intellectuele EigendomsRechten) te begrijpen is om alléén maar te kijken naar wat hier te lande is toegestaan. De redenatie; “ja maar in Amerika (oid) mag het toch ook?” is niet relevant.
Errug lastig allemaal, met name omdat internet de wereld steeds kleiner doet lijken…

Op het fototje zie ik op de Poljot nog net Navitimer staan, en bovenaan in het bericht zie ik Trademark Navitimer staan. Het draaid volgens mij alleen om de naam Navitimer die beschermd is, en alleen door Breitling gebruikt mag worden, Tenzij je er flink voor dokt.
Breitling zal nog wel veel meer namen als trademark hebben
Dit zelfde geval is bijvoorbeeld het geval met Leica camera,s die hebben misschien wel 30 verschillende namen van lenzen en toebehoren beschermd, als ze er lucht van krijgen dat je een van hun artikelnamen gebruikt krijg je trammeland zoals Olympus de naam van hun camera M1 in OM 1 moesten veranderen.
Ik denk dat Poljot er beter aandoet deze naam weg te laten.
Groet. Chris

zou het wellicht ook kunnen zijn dat Poljot bewust de naam Navitimer gebruikt om
op het succes van Breitling mee te varen ?

De Blue angels horloges van Poljot, heel verhaal. En ik ben eens geconfronteerd geweest met een idioot uit Frankrijk die een heel item op zijn site wijdt aan Poljot Ruslan en en andere van dergelijke types. In feite is het verhaal net aan het randje. De Blue Angels en Ruslans lijken namelijk het meest op de oer Navitimers waarvan het model stamt uit de tijd dat Breitling ter ziele was en dus gewoon niet meer bestond. OA Sinn voort ook een Navitimer lookalike Hans Mennink had er volgens mij een. De Blue Angels en Ruslan serie verschillen qua looks en uitvoering wezenlijk van de Navitimers van Breitling. De kast van deze twee types werd oorspronkelijk gebruikt voor de Poljot Specnaz. Ook de Aerograph was gebaseerd op de kast die om de Ruslan en de Blue Angels zit ook overigens de Albatros. Inmiddels gebruikt Poljot een eigen typeaanduiding voor een nieuwe generatie horloges die een beetje gebaseerd zijn op de Blue angels, de Nighthunter een gedeponeerde typeaanduiding. In Rusland beschermen ze inmiddels ook hun ontwerpen, recent is zelfs een samenwerkingsconvenant aangegaan. Hetzelfde Verhaal is van toepassing op de Aviator I waar Fortis tegen heeft geageerd. Resultaat daarvan is dat Fortis in die zin met de later modellen van de AViator serie aan het kortste eind heeft getrokken omdat Volmax de merknaam Aviator heeft gedeponeerd en zijn ontwerpen van de III en de IV heeft beschermd en ook gedeponeerd, de Kasten heeft aangepast en vervolgens een lange neus heeft getrokken. WAt Breitling betreft, hun gekissebis heeft bij mij geresulteerd in het verwijderen van Het merk Breitling van mijn favourietenlijst.
Mijn advies: mijdt gewoon het gebruik van de term Navitimer, want qua lay-out heeft Breitling geen poot om op te staan.


Namaak en “look-alike’s” zijn van alle tijden. En strikt “auteursrechterlijk” heeft Breitling natuurlijk 100 procent gelijk.

Ik stel enkel het volgende vast:

  • Poljot heeft naast heel veel originelen ook duidelijke “look-alikes” gemaakt (Blue Angels, Jetfighter enz…), MAAR nooit door er als merk “Breitling” op te zetten.

  • Sinn heeft een bijna identische kopie van de Breitling Navitimer, ( ik dacht dat ze ooit hebben samengewerkt, en er zullen dus wel wat $$-afspraken gemaakt zijn), MAAR zet er niet als merk “Breiting” of als type “Navitimer” op.

– Rolex wordt al decennia lang door enorm veel gerenommeerde horlogemerken (inclusief zwitserse) “gekopieerd”, zonder enig probleem blijkbaar (en onder eigen namen) De Alpha sub is idd zoiets, maar strikt genomen is dit geen pure “namaak”, hoogstens plagiaat van het “design”.

  • Vele Zwitserse merken maken +/- kopiën van andere Zwitserse merken onder eigen naam, zonder enig gevolg natuurlijk (hier moet ik even op m’n lip bijten !!!)

  • In China wordt ELK merkhorloge gewoonweg schaamteloos nagemaakt (tot in de kleinste details, incl. het merk) en mondiaal openbaar te koop gesteld (zie bvb ).

  • Op Ebay, Kapaza, Marktplaats en vele andere veiling- of verkoopsites zie ik honderden, duizenden aanbiedingen van nep-horloges waarbij het originele merk WEL op de wijzerplaat staat. Meestal worden ze verkocht voor een prijs die duidelijk aangeeft dat dit NOOIT “echte” uurwerken kunnen zijn. Dit gaat een hele stap verder dan het aanbieden van een “Poljot” look-alike" en is 100% inbreuk op het “eigendomsrecht”…

  • Op al deze sites staan echter ook uurwerken die duidelijk namaak zijn en verkocht worden voor een dusdanige hoge prijs, dat elke “leek” sowieso zal twijfelen of inderdaad gaat geloven dat het gaat om een “origineel”.
    Ik geef een voorbeeldje:

Diegene die dergelijke advertentie plaatst is volgens mij een oplichter die elke mogelijke koper bewust misleidt en dit is dus veel een ernstig delict. Dit is pure “oplichting” en dus strafbaar binnen elke lokale wetgeving in de gehele EU. Dus: de internet veilingsite zou dit niet mogen toelaten.
Het “afwijzen” van elke verantwoordelijkheid i.v.m. de aangeboden koopwaar lijkt me een nogal makkelijk excuus. .

Nu wil het toeval dat ik enkele dagen geleden bij Ebay heb gereageerd tegen bovenstaande advertentie omdat ze duidelijk frauduleus is (kijk maar even naar de foto’s en vooral de tekst).
Gevolg: een vriendelijk dankmailtje. Verder niks. Die advertentie staat er nog altijd. Hopelijk biedt er niemand op.

Waarbij ik terug even op de “poljot” aanbieding van Vreugd2 wil komen: dit staat in geen vergelijking met wat ik hierboven vermeld heb. Als Marktplaats (of Ebay, of Kapaza of alle andere sites) hierin consequent zouden handelen, dan moeten zo’n 50 % van al hun “zoekertjes” verwijderd worden. Gaan ze dit nu doen ? Ik ben benieuwd !

Conclusie met vraagteken: wie gaat hier nu het meest in de fout: Poljot ?, Breitling ?, de Chinezen, die officieel zelfs geen auteursrechten erkennen ? , de verkoper die ter goeder trouw is (Vreugd2) ?, de oplichter ? Marktplaats (of Kapaza, of Ebay enz…) ??? of de koper die stilaan overspoeld wordt ? :frowning:

Met Gemengde Anti-Piracy Groeten.


Mmm heb ik er toch nog net op tijd eentje bij je gekocht Adriaan. :wink:

Ach ze worden nog steeds regelmatig aangeboden, en ik zou me als ik Vreugd was ook beslist niet van laten weerhouden ze te verkopen, gewoon voorzichtig zijn met de omschrijving.
Ik krijg daarbij wel hetzelfde gevoel als Morse ware het niet dat ik er iets aan toe voeg. Ik vraag me af hoe lang het zal duren eer de Zwitserse Horlogeindustrie met de europese NMA te maken gaat krijgen. Ik vind hun algehele houding de laatste tijd erg kartelerig. Ik begin in ieder geval mijn sympathie vor hen zo langzamerhand te verliezen.


Zoals ik al zei, ik moest bij deze bedenking “op m’n lip bijten” (Vlaams voor: zeg beter niet wat je weet of denkt, want dan ga je op veel lange tenen trappen… en we willen vriendelijk blijven !)

De geschiedenis en de kwaliteit van de zwitserse horloges was, is en blijft boeiend, maar over de mentaliteit en de handelswijze van deze Alpen- “holdings” heb ik zo m’n bedenkingen… (en niet enkel in de horloge-industrie, kijk maar naar de farma… om nog maar te zwijgen over hun ban… - zwijg Morse - !!!

Voor de "betalende " “vrienden” kan blijkbaar alles, voor de anderen niks.

Voor alle duidelijkheid: met de aanbieding van de Poljots van Vreugd2 is m.i. helemaal niks mis, maar laat gewoon de vermelding “Navitimer” vallen. :wink:

Met de aanbieding van regelrechte vervalsingen voor veel geld (zie mijn vorige post) daarentegen…:X

Met Vriendelijke Groeten,


Adriaan is een eerlijke handelaar die volgens mij niets fout doet. De rechten op de oorspronkelijke navitimer modellen valleen mijns inziens meer onder Poljot dan onder Breitling. Had Breitling maar niet failliet moeten gaan en Poljpot de rechten over het ontwerp mede laten nemen.
Poljot biedt met hun eerlijk verkregen ontwerp een pracht horloge aan met een geweldig uurwerk. Breitling met hun standaard etaatjes ( en dan met lullig chronometer certificaat ) verkopen hun zooi voor onwijs veel geld. Een grote branding die wel hun grenzen moet bevechten om groot te blijven. Voor mij geen knip waard.

dat Poljot rechten op een Breitling model heeft verkregen is kompleet nieuw voor mij (en volgens mij ook niet juist) ze hebben indertijd gewoon het uiterlijk van een aantal bekende chrono-modellen gekopieerd en als Poljot op de markt gebracht. (niet alleen de “navitimer”)
Fortis was (vreemd genoeg) de enige die stappen heeft ondernomen tegen deze inbreuk op het modelrecht, deze zaak hebben ze ook gewonnen.
Op de oude officiele Poljot website stonden jaren geleden trouwens diverse van hun “hommages” afgebeeld met merknamen op de wijzerplaat als Junghans, Hanhart enz…

Als Breitling de naam Navitimer gedeponeerd heeft mag een ander dat gewoon niet gebruiken, maar waarom ze dan een aanbieder op marktplaats aanpakken en niet de fabrikant is mij een raadsel.
Ik neem aan dat het inhuren van mensen om dit soort zaakjes wereldwijd op te sporen behoorlijk wat geld kost, hetgeen wellicht de prijs van Zwitserse horloges verklaard…


Dat is ook een nuance die aangebracht moet worden Paul, de Blue Angels modellen zijn wel degelijk een knipoog naar de Breitling Navitimer, en Poljot heeft geen enkel recht gekocht op dit Breitling model, hooguit is er een link met het feit dat Breitling gebruik heeft gemaakt van het Valjoux 7734 caliber waarvan de productiemiddelen zoals destijds zijn opgekocht door Poljot/1MWF inclusief de eigenaarsrechten van dit caliber. Laat onverlet dat de opmerking die je plaatst over het kostenplaatje ed wel iets zegt over de heksenjacht achtige vormen die dit aan neemt. Wat dat betreft ben ik het roerend eens met wat Morse zegt. Overigens zijn de nieuwe Blue Angels modellen dusdanig aangepast dat er in feite geen link meer gelegd kan worden met het Navitimer model. De witte uitvoering wordt aangeboden als Poljot Aerograph. Daarbij verbaast het mij dat bijvoorbeeld Juri Levenberg nog plenty Blue Angels Poljots aanbied waarbij hij in de omschrijving de term Navitimer mijdt, maar op de afbeeldingen staat gewoon pontificaal de uitrukking Navitimer zichtbaar afgebeeld. Wel een kleine nuance bij het Fortis fenomeen. Alhoewel officieel de verkoop van de Aviator I in met name in Duitsland en Zwitserland verboden werd, wordt de Aviator I daar toch weer gewoon te koop aangeboden en overigens ook weer geproduceerd. Sinds het Sharkin incident waarbij een russische cosmonaut pontificaal en demonstratief zijn Fortis verruilde voor een Poljot Sthurmanski Gagarin, zwijgt Fortis in alle talen. Wellicht zal de boodschap van de russen aan Fortis duidelijk geweest zijn. Let wel Fortis onleent een groot deel van zijn merkbekendheid aan het ISS fenomeen omdat de russen de Fortis chrono’s deze status hebben gegeven door ze te adopteren. Putin wil de russische industrie weer op de kaart zetten en heeft helaas de macht om tegen Fortis te zeggen jullie moeilijk doen, dan jullie je status kwijt, en hoewel ik geen Putin fan ben vind ik gewoon dat er paal en perk gesteld moet worden aan kartelachtige praktijken. Optreden tegen neppers uit China ed helemaal OK. Maar wat de aanleiding is voor deze draad het verwijderen van een advertentie van iemand die te goeder trouw handelt is wat mij betreft belachelijk. Trouwens gezien wat er recent met Microsoft is gebeurd vraag ik me ernstig af tot in hoe verre de Zwitserse horlogeindustrie zijn houding zal kunnen handhaven. Wat mij betreft de beuk er in.


Ter info: de eerder door mij gemelde en geviseerde Ebay advertentie voor de namaak Breitling (bieden vanaf 950 Euro !) werd dan blijkbaar vandaag toch door Ebay zelf verwijderd.

Waarvoor alvast m’n waardering.

Met Vriendelijke Groeten.

Volgens mij heeft Sinn destijds toch spullen en rechten op designs van Bretling overgenomen na het faillisement van Breitling?

Nivelacuso oftewel Hans Mennik heeft er ooit een item aan gewijd.


Daar dacht ook al eerder aan maar wist niet meer wie het had gepost.
Het staat hier dus :

Ik ben benieuwd of Hans deze nog in zijn bezit heeft.


Bedankt voor jullie steun, informatie en wijze raad. Ik ben zo verstandig geweest om de naam Navitimer uit de advertentietekst te verwijderen. Het hoeft er ook niet echt bij: Poljot Blue Angels zegt genoeg. Deze Navitimer-modellen zullen binnenkort ook wel op zijn, dus dan is de hele controverse achterhaald.
Inmiddels ben ik het roerend eens met degenen die protesteren tegen de arrogante houding van (een deel van) de Zwitserse horloge-industrie. Daar is al vaker over gepost. Zo herinner ik me ook een actie om de praktijk van o.a. Omega om de distributie van onderdelen te monopoliseren aan de kaak te stellen. Een boycot zal nooit lukken en zou waarschijnlijk ook wel aan zijn doel voorbijschieten, maar af en toe een gefundeerd protest en wie weet actie van bovennationale autoriteiten zou niet verkeerd zijn. Hun fantastische producten hebben deze onwaardige bescherming eigenlijk niet nodig, of het moet zijn om de prijzen nog verder op te drijven.