Nope, 1861, trust me.
1 like
Oke. Is dat dan niet de double saffier.
1 like
Nee, is de FOIS met solid caseback. De rechtse is een doodgewone hesalite moonwatch van dertien in een dozijn 
1 like
A kijk. Dan is het duidelijk. Ik heb de double saffier, vandaar mijn verbazing. 
1 like
Betaalbaar kalfslederen bandje met crocoprint!
Staat hem goed!!!
1 like
Oké eerlijk is eerlijk dat is wel een stuk mooier 
Dat is niet helemaal eerlijk want de hoek is anders. De huidige Moonwatch heeft immers wat meer vlees aan de zijkant. Maar het zou inderdaad dikkere uiteinden moeten hebben. Als je naar de kast van de Apollo 11 50th goud/staal of de Silver Snoopy 50th kijkt is het dezelfde kast, dus dan zie je ook het verschil
W
De 3861 is zeker mooier afgewerkt want de 1861 is nooit gemaakt om in een display caseback zichtbaar te zijn. De 1861 heeft zelfs een kunststof deel zichtbaar (de Delrin brake als ik het goed zeg). Daar is de 1863 voor gemaakt.
1861:
3861:
Persoonlijke vind ik 't wel jammer dat ze van 't Zwitserse escapement afstappen en naar co-axiaal zijn gegaan.
1 like
Lijkt me geen stap in de verkeerde richting en Omega is bijna inherent aan co-axial escapement.
2 likes
Vanuit 't oogpunt van Omega volledig begrijpelijk, persoonlijk vind ik 't Zwitserse escapement gewoon fijner werken en afstellen, Co axial heeft veel smeer punten, ongeveer 24 stuks even uit me hoofd en neemt erg nauw kwa hoeveelheid op de tanden, Swiss escapement is easy peace met enkelt 't anker en ankerrad.
2 likes
Ik snap hem helemaal, co-axial is typisch voor Omega en onderscheidend van de rest van de markt.
Komt bij dat de onderdelenvoorziening voor de type exclusief voor Omega erkend reparateurs is en de marge op onderdelen voor Omega goed blijft en de marge voor de reparateurs ook.
Als klant is dat net jammer want voor je het weet kost een beurt je 900 euro.
Dat hele co-axiale verhaal hoeft voor mij niet om eerlijk te zijn. Brengt weinig meerwaarde, wel integendeel.
Co-axial boeit me persoonlijk weinig. Ik heb er een. Of dat meerwaarde heeft, valt te betwijfelen. Maar ook geen probleem op zich. Ik heb die omega nieuw gekocht, die zal ook bij omega geserviced worden.
Mijn Panerai heb ik bewust voor een ETA gekozen. Die kan dan weer zo goed als overal even gesmeerd worden. Was ook niet nieuw.
Maar over dertig jaar zit ik hier te zeuren dat Omega en Rolex me rollen met hun onderhoud. Weet je zo.
1 like
Volgens mij is Omega vrij transparant qua pricing onderhoud en is co-axiaal niet veel duurder in onderhoud dan handwinders:
https://www.omegawatches.com/customer-service/interventions-and-prices/price-information
Of mis ik iets?
Volgens deze prijslijst is dus een simpele handopwinder chrknograaf net zo duur om te servicen als een coaxial met een datumcomplicatie…
3 likes
Longines is de cash cow van Swatch. Alleen komt het vanaf de Aziatische markt. “Hier” vind men er over het algemeen niet zoveel aan.
@Watchstick_81, dank voor je uitgebreide posts en de info die je geeft! Ik heb hier heel veel aan. Andere natuurlijk ook! Leuk toppic geworden.
Zal mijn oude Speedmaster van 2015 erin gooien… ik draag hem eigenlijk te weinig, weet niet waarom?
2 likes
Dank je! Mooie info! Ik heb er geen verstand van, maar co-axiaal zou de frictie moeten verkleinen en daardoor de service interval vergroten? Maar als het veel meer smeerpunten heeft, dan lijkt het meer frictie te hebben?
Ik zag overigens laatst ook dat IWC maar 100 euro meer vraagt (in het interne systeem) voor het servicen van “hun” 7750 ten opzichte van “hun” 2892-2? Dus snap sowieso niks van de prijzen. Ik dacht dat een chronograaf vaak 250 euro duurder was.
Omega vraagt dus 550 en 750 voor respectievelijk een “gewone” en een chronograaf. Dat lijkt me redelijk normaal als ik het vergelijk met andere merken.
Dank je! Ik draag mijn Moonwatch ook weinig maar paar keer per jaar krijgt het heel lang wrist time. Het is zo’n helder en duidelijk ontwerp. De hoeveelheid wrist time ligt ook aan de perfecte band (leer of staal). Als het plaatje klopt dan draag ik het vaker.