Op de kop getikt:
Al heb ik m’n twijfels of het allemaal even echt/origineel is. Maar ik kon niet weerstaan aan de wijzerplaat 
janl Schreef:
Op de kop getikt:
http://i1120.photobucket.com/albums/l493/janl1/boc
tok.pngAl heb ik m’n twijfels of het allemaal even
echt/origineel is. Maar ik kon niet weerstaan aan
de wijzerplaat
Gefeliciteerd met de aanwinst(tu)
Volgens mij ziet het er wel origineel uit, hoewel ik geen identieke op m’n referentie sites kon vinden:
Leuk ding hoor (met wat werk aan;) )
Hoe groot is het ?
Yo , Manu ?
Zoals Tom zegt, volgens mij origineel.
Is volgens mij een kleiner caliber te zien aan de positie van de secondenwijzer.
Ik volg Tom, voor mij lijkt het origineel.
Is een kleiner caliber tezien aan de positie van de secondenwijzer.
Tom: bedankt voor de links. Kunnen nog van pas komen
Manu: wijzerplaat is 30 mm, kast plus kroon 36 mm.
De kast heeft inderdaad wel wat te verduren gehad. Valt dat makkelijk weer wat deftiger te krijgen?
Lijkt inderdaad origineel, en, zoals ook Tom kan ik deze uitvoering nergens terugvinden.
Heb je nog foto’s van de achterkant en het uurwerk?
Groet,
Alex
Mijn beste,
Onbekend maakt onbemind!!
Derhalve wens ik je veel genot bij het koesteren en vooral dragen van deze vintage ‘avant la lettre’.
Orologio Signaturis Temporis.B)-
janl Schreef:
Manu: wijzerplaat is 30 mm, kast plus kroon 36
mm.De kast heeft inderdaad wel wat te verduren gehad.
Valt dat makkelijk weer wat deftiger te krijgen?
Wel … makkelijk …
De kast en het kroontje zijn van verchroomde messing .
Door onvoorzichtig gebruik en door invloed van zuur in transpiratie is die
chroom vernield .
Dat kroontje is vlug vervangen maar het kastje zou moeten gepolierd worden
en dan terug verchroomd .
Yo , Manu .
Kast is volgens mij teveel afgesleten om te laten opmaken. Moet ook niet , is tenslotte echte vintage en moet je zien als verzamelobject.
Ik koop liever stalen kasten, slijten minder en zijn makkelijker op te maken.
Beste janl,
Ik kan het niet met de zekerheid zeggen, maar volgens mij is dat een samengesteld horloge, in een Wostok hoort het uurwerk van ZIM namelijk niet zitten. En dan denk ik dat de wijzerplaat ooit vervangen was.
In tegenstelling tot andere samengestelde horloges, waarbij de bedoeling is de koper te misleiden en als een “bijzondere collectoritem” te verkopen, is er hier naar mijn mening sprake van een reparatiebeurt lang geleden.
In Sovjet Unie lette de horlogemakers toen niet op deze “onbelangrijke detailles”, zoals bij elkaar en bij het model horende onderdelen, belangrijkste was dat het horloge loopt.
Je horloge is dus, naar mijn mening, volledig legitiem en is een interessant voorbeeld van de echte Sovjet vakmanschap :).
Groet,
Alex
Bedankt voor de toelichting Alex, interessant allemaal.
Als beginner heb ik nog heel wat te leren
Dus in feite heb ik een Zim met een Boctok-wijzerplaat, als ik het goed begrijp.
Hoe kan je al die Russische uurwerken van mekaar onderscheiden? Is er online een overzichtje hiervan te vinden?
Groet!
Jan
janl Schreef:
Als beginner heb ik nog heel wat te leren
Dus in feite heb ik een Zim met een
Boctok-wijzerplaat, als ik het goed begrijp.Hoe kan je al die Russische uurwerken van mekaar
onderscheiden? Is er online een overzichtje
hiervan te vinden?
Je leert heel veel op het net. Helaas zijn er geen allesomvattende sites, je moet dus de informatie stukje bij beetje verzamelen.
Wat jouw horloge betreft, zie ik op het uurwerk een merkje 3NM - dat is “Zawod imeni Maslennikowa” oftewel ZIM - een fabriek, genoemd naar dhr Maslennikov in Koejbysjev (nu Samara).
Het Wostok horloges worden echter in een andere fabriek, in Tsjeljabinsk/Cheljabinsk gemaakt. Als de wijzerplaat nieuw was (of kunstmatig verouderd) zou dat op oplichting wijzen. Maar nu is het niet het geval, alles lijkt legitiem, maar samengesteld.
Groet,
Alex
Michael: Ik kende de site al. Ik snuister er graag rond
Alex: Nee, ik vind het niet makkelijk, info vinden. Hier en daar vind je wel iets, maar wat echt handig zou zijn is een betrouwbare site met veel fotomateriaal per horloge (wijzerplaat, kast langs alle zijdes, uurwerk). En dan nog, met de vrijheden die de Russische horlogemakers vroeger namen … 
Ik heb 'm vandaag om de pols:
Ik vind hem mooi…
Ik heb, volgens mij, nergens gezegd, dat de nodige informatie makkelijk te vinden is. Ik zei dat alles vanzelf komt als je een tijdje bezig bent en allerlei sites bezoekt en leest. Dus: zoeken, zoeken en zoeken…
Begin maar bij de rubriek van de Russische horloges bij Watchuseek com. Google ook even op de naam van Mark Gordon - hij is een van belangrijke verzamelaars - en kijk op zijn site.
Ook hier heb je goede kenners van de Russen, een van die heeft als eerst op jouw post gereageerd. Lees dus ook zijn topics.
Van het ene komt het andere, als je hiermee begint, ga je steeds meer weten en weet je steeds meer sites en info te vinden.
Een waarschuwing: NIEMAND weet alles over Russische horloges, vooral mensen uit het Westen. Mark Gordon, bijvoorbeeld, mag een van de grootheden zijn, maar ook hij maakt fouten. Neem dus alles met voorzichtigheid aan. Pas als iets uit meerdere onafhankelijke van elkaar bronnen wordt bevestigd, is dat MOGELIJK juist :).
Veel succes op je weg naar deze heel interessante wereld van Russische horloges.
Ja, het is leuk om wat op te zoeken en te lezen, maar het kan ook een beetje frusterend zijn
Soms weet je gewoon niet wat je moet denken.
Neem nu deze Luch, kwam ik tegen op eBay:
Vergelijk 'm met deze van Mark Gordon:
http://www.ussrtime.com/cgi-bin/details.pl?id=1036
Kast lijkt me oké, kroon verschilt wel.
Wijzerplaat: die op eBay ziet er nog erg fris uit, nee? Verdacht?
Secondewijzer is gelijk, alleen ander kleurtje. Andere wijzers niet hetzelfde als die van Mark Gordon.
Dan het uurwerk. Die van Mark is 2x gemerkt met “First Moscow Watch Factory”, die op eBay heeft 1x een andere logootje (het Luch logo als ik me niet vergis?).
Wat moet je er dan van denken?
Mijn beginnersgevoel zegt dat het uurwerk en de kast in orde zijn, maar over de originaliteit van de wijzerplaat heb ik m’n twijfels.
Hallo Jan,
Zoals Alex al vertelde is er geen alomvattende informatie site en/of literatuur. Ik weet ook lang niet alles, zelf zou ik zeggen: ik weet er een beetje van af. Waar ik iets vanaf weet zijn de Russische chronografen en de Shturmanski horloges uit het Sovjet tijdperk. Dit zijn horloges die destijds niet voor het gewone publiek verkrijgbaar waren, maar voor het leger en dergelijke. Daarnaast zijn er vele soorten en typen horloges geproduceerd voor de gewone man (en vrouw). Daar weet ik ook niet veel vanaf. Ook de moderne Russische horloges van na de Sovjet periode bevinden zich buiten mijn scope, ik vind ze doorgaans niet mooi, net zoals zoveel moderne horloges.
Maar er is wel een en ander te vinden aan literatuur en ook op internet. Zo zijn er b.v. de twee boeken van Ceyp en de catalogus van Altmeppen. Ook Jury Levenberg heeft een aantal catalogie gemaakt, maar hij is een (eBay) handelaar die na de sluiting van de Poljot fabrieken in eigen beheer chronografen heeft uitgebracht met het Poljot merk erop (voor zover ik heb begrepen). De catalogie gaan doorgaans over oudere horloges, maar een beetje gezonde achterdocht is hier wel op zijn plaats.
Helaas is er voldoende nep op eBay, vooral de ‘creatieve Oekraïnsche aanbieders’ maken zich daar schuldig aan, maar op Markplaats is sinds kort ook een aanbieder van neppers actief (The Vintage-Watch company). Op het Russische sub-forum van Watchuseek.com is veel informatie te vinden.
Naast de sites die ik al noemde van Mark Gordon http://www.ussrtime.com/ en ill-phill http://www.netgrafik.ch/russiantimes.htm zijn er nog wel een paar zoals b.v. de volgende:
http://photo.qip.ru/users/ussr-watches/
http://www.boxerora.hu/index.html
http://jiehong.net/gallery/v/jiehong/Watches/
http://fotki.yandex.ru/users/pasha-watches
http://fotki.yandex.ru/users/asasin0611/albums/
http://www.flickr.com/photos/cavallino33
http://sekondtime.wordpress.com/
http://www.ussr-watches.ru/
Veel plezier met het verzamelen van leuke Russische (vintage) horloges!
Bedankt voor het stapeltje links Tom. Komt zeker van pas (tu)