IWC look-a-like? Vind ik wel tenminste. Mijn nieuwe Steinhart Nav B-chrono 44 lijkt wel erg veel op de IWC Pilot Chronograph IW371704. Maar dan een stuk voordeliger + betere diameter voor mij (44mm ipv 42mm van IWC) èn ook nog eens een mooi doorzichtvenster
Eindelijk tijd gevonden voor plaatjes. En voor degene die goed oplet, die ziet dat er iets niet klopt op (een van) de foto’s! Maar wat? (Marco-V doet niet mee, die weet zóveel van Steinhart).
Ben niet zo van de dresswatches. Maar dit ziet er
niet slecht uit en mooie plaatjes! Gefeliciteerd!
Als dit horloge iets níet is, dan is het een dresswatch
Maar inderdaad mooie foto’s van een mooi horloge. Leuk hoe gebalanceerd de plaat is: zowel grote cijfers en grote subdials, zonder dat ze elkaar hinderlijk afsnijden. Blijft wel letterlijk en figuurlijk een dikke klok. Met m’n iele polsjes gaat die 44mm geen gezicht zijn denk ik
de stalen horlogeband sluit bij niet aan op de
kast. Had 'm gekocht met leren band en heb later
de stalen band besteld,
achterzijde op mijn exemplaar is van staal.
Dat is dan ws de Nav B-Chrono I (bij mij staat II op de plaat) ?
En die kroon: inderdaad, kwam ik bij het uitzoeken van de foto’s achter > niet gesigneerd. Ik dacht eerst dat dit een niet-afgewerkte kroon was, maar als ik de foto’s op de site van Steinhart uitvergroot, kom ik tot de conclusie dat bij de II sprake is van een ongesigneerde “historische” kroon. Dit heb ik nu voor de zekerheid via e-mail als vraag voorgelegd bij Steinhart.
En doorzichtvenster is inderdaad ook een nieuwtje op de II. Schitterend, ik hou daar wel van.
Ben niet zo van de dresswatches. Maar dit ziet
er
niet slecht uit en mooie plaatjes!
Gefeliciteerd!
Als dit horloge iets níet is, dan is het een
dresswatch
Maar inderdaad mooie foto’s van een mooi horloge.
Leuk hoe gebalanceerd de plaat is: zowel grote
cijfers en grote subdials, zonder dat ze elkaar
hinderlijk afsnijden. Blijft wel letterlijk en
figuurlijk een dikke klok. Met m’n iele polsjes
gaat die 44mm geen gezicht zijn denk ik
De diameter is nog wel aardig, maar hij is vooral erg dik met zijn 16mm. Veel waar voor je geld zeg maar, maar niet voor iele polsjes.
Nee, je hebt natuurlijk gelijk. Chronofunctie en (wat is het?) Fliegerachtige uiterlijk van de wijzerplaat maken 'm natuurlijk sowieso geen echte dresswatch. Maar voor mij is ie gewoon wat te netjes. Maar ja ik ben dan ook een hardcore duikershorlogejunkie. Kijk eigenlijk nooit naar iets anders. Is me al gauw te ‘dressy’.
Ferdinand Schreef:
Als dit horloge iets níet is, dan is het een
dresswatch
Proficiat met deze mooie flieger! En wat al gezegd was, netjes hoe alles erop staat zonder afgesneden is. Ik vind het zelf ook leuk als een klokje een transparant achterkantje heeft. Ook al is het een 2824 of 7750, die sommigen maar standaard/niet spannend vinden.
Ik realiseer me dat je metalen band liefhebber, maar… stiekem al es op een pilot band gezet?
Ik dacht dat we het op dit forum niet mochten hebben over replica’s, hetgeen me een gezonde instelling lijkt. Steinhart is hier blijkbaar van uitgezonderd.
Proficiat met deze mooie flieger! En wat al gezegd
was, netjes hoe alles erop staat zonder afgesneden
is. Ik vind het zelf ook leuk als een klokje een
transparant achterkantje heeft. Ook al is het een
2824 of 7750, die sommigen maar standaard/niet
spannend vinden.
Ik realiseer me dat je metalen band liefhebber,
maar… stiekem al es op een pilot band gezet?
Nee, en dat gaat ook niet gebeuren. Of ik moet een metaal-allergie krijgen. Leren banden draag ik alleen als het niet anders kan zoals met mijn Tissot Heritage Navigator.
Gewoon een mooi horloge maar ik ben er nog niet
achter wat er niet klopt op een van de foto’s.
groetjes Lenno
Ik was in de veronderstelling dat de kroon niet klopte (ongesigneerd). Inmiddels ben ik erachter dat dit in de latere versie is aangepast naar een kroon zonder de letter “S”.
Plaatjes van de nieuwe en oude (ik vond de gesigneerde wel wat hebben).
