Ligt het aan mij of? Die bezel verziekt toch het hele horloge?
1 like
Brrr. 
Maar ja als je eens wat afwijkends wilt…
1 like
Ok dat snap ik… maar Brrr inderdaad 
Nogal jammer inderdaad.
1 like
Dat kunnen ze toch wel beter bij Junghans dacht ik.
Dit is een miskleun imo.
1 like
Om een of andere reden oogt die toch veel beter!
Ik denk, maar dat ben ik maar he, dat dat te maken heeft met de manier waarop de sec. en de min. dial uitgehold zijn… moeilijk te zien
Bezel geeft het wel een eigen gezicht. Die afgekapte cijfers daarentegen: brrrr
1 like
Omdat de bezel schuin naar omhoog loopt. In combinatie met het bolle glas vind ik dat een stuk minder lelijk.
2 likes
Verrek ja, zow goed had ik niet eens gekeken!! Dank!!
Jeetje! Wat is het origineel een stuk mooier dan de moderene interpretatie! Of ligt het aan de foto’s?
1 like
Doet me aan de smp300 bezel denken. Maar n wat gladdere lunette zou m denk ik beter staan.
1 like
Nou, sorry dan maar, ik kan er wel mee leven.
Like metal bezels.
Elf.
1 like
Neen dank u!
1 like
Zowel het originele als het reissue model spreken mij niet aan… De omtrek is te druk, ook al wordt het wellicht wel functioneler door de curven (lees ‘meer grip’). De grote curven in de bezel zorgen voor disharmonie met de ronde dial, ze stoten elkaar af. Dit i.c.m. de vaker genoemde ‘afgekapte’ uren-cijfers door de subdials maken dit voor mij een absolute no-go. En dan heb ik het nog niet gehad over de wat saaie caseback en standaard band…
Genoeg gezeken voor vandaag
1 like
Ik vind de nieuwe wel mooi. Ook mooier dan de inspiratie. Bij het oude model zijn de cijfers erger afgekapt. Bij de nieuwe alleen de 10 en de 2 een klein stukje.
Zou 'm best willen hebben.
1 like
Dit is een bekend oud model van Junghans, er zijn zelfs replica’s gemaakt door Poljot, op de wijzerplaat stond ook gewoon Junghans.
1 like
Niet alleen de bezel hoor, ook de achterkant is niet moeders mooiste…
1 like
