Nee, dan neem je de meta-data van de “gescreen-shotte” (huh?) afbeelding niet mee over maar heb je de meta-data van je screenshot…
1 like
Ik wil nu een screens-hot van die aflevering van Lingo plaatsen met Cee U Em Es Ha O Tee, maar ik weet niet of dat mag. 
Screenshots hebben volgens mij geen metadata. Het is toch gewoon een gekopieerde bundel pixels? Totdat je het in een bestand opslaat, dan heeft dat bestand weer metadata.
Tja, je moet je screenshot natuurlijk eerst opslaan voordat je hem hier kunt posten…
1 like
Nee hoor. Je kunt het gewoon plakken in je bericht. 
Daarnaast wordt ieder onderdeel van de metadata gestript voordat een foto op horlogeforum wordt geplaatst. Maar dat staat weer los van je opmerking. 
In dat geval zouden “geleende afbeeldingen” hier op het Forum niet op basis van meta-data traceerbaar zijn… 
1 like
Inderdaad. Maar wel op basis van het simpelweg zijn van een overeenkomende afbeelding.
Wat als ik de oorspronkelijke afbeelding met bijvoorbeeld Paint 5 graden linksom draai? De digitale handtekening is dan immers anders 
1 like
Ik heb daar een andere zienswijze op. Maar voordat ik die toelicht: ik vind het oprecht prima wanneer mensen in zo’n constructie meegaan, en heb ook in bredere zin niet de ambitie om anderen te overtuigen van mijn zienswijze. Maar omdat je de deur opent:
Ik probeer te leven vanuit een systemisch perspectief: het balanceren van interpersoonlijke dynamieken in de systemen waarin je opereert (je gezin, je werk, etc. etc.). Een van de uitgangspunten is dat er een balans moet zijn tussen geven en nemen. Er is inderdaad een verstoring opgetreden in die balans doordat iemand anders mijn werk jatte. Dat is juridisch, moreel maar ook systemisch niet juist. Het is echter een verstoring in het systeempje tussen mij en de website: daar heeft een ander niks mee te maken.
In de hulpverlening wordt dit ook weleens de ‘dramadriehoek’ genoemd: er probeert zich een ‘helper’ in het systeem te wurmen. Daarbij lijkt het alsof ze me iets willen geven (geld) maar is hun intentie met dat helpen vooral ‘nemen’ (hun eigen ‘cut’). Het enige dat zij me écht geven, is ongevraagd advies. Dat is een systemische verstoring an sich, omdat ik er niet om gevraagd heb.
Het klopt dat de website van mij iets genomen heeft dat ik niet wilde geven (een foto). Dat is een systemische verstoring waar ik blijkbaar mee kon leven: ik wist het niet eens. Als ik hen, via zo’n jurist die me erop wijst, nu aanklaag, dwing ik de website om me iets te geven dat zij niet willen geven. Da’s nóg een systemische verstoring. Je lost de ene niet op door er nog een te introduceren - zeker via iemand die er geen flikker mee te maken heeft.
Maar nogmaals: het staat eenieder vrij om mijn zienswijze raar te vinden. Ik zou bijna zeggen: “get in line” 
7 likes
Ik vind het een toffe zienswijze. 
Het eerste wat je moet doen is mij vertellen hoe je dat doet in Paint. Ik ben er namelijk nog niet achter, en ik zou het wel graag willen weten, want dat biedt mij weer meer mogelijkheden voor mijn waardeloze Paint-projectjes. Ik kan ook niet wachten op de slechte aliasing. 
Maar ik denk inderdaad dat je er vooralsnog de zoekmachines mee om de tuin leidt.
2 likes
Ik noem Paint effe als voorbeeld, heb het zelf nog nooit geprobeerd. Maar in een on-line foto-editor bijvoorbeeld, het is toch een eitje een beetje te draaien? Het zit zelfs op m’n mobieltje…
1 like
Wow, volgens mij ben jij een heel goed mens… Prachtig gesproken Dialstatic.
2 likes
Dank je 
Over geven-nemen gesproken: dat compliment neem ik met plezier!
Overigens vermoed ik dat wij allemaal goede mensen zijn, die af en toe onhandige/onjuiste keuzes maken (…en sommigen heel vaak) . Ik probeer daar gewoon wat bewuster mee om te gaan, wat zeker niet altijd lukt.
Persoonlijk vind ik het aardige aan dat hele systemische gedachtegoed dat het niet op basis van een of ander religieus of filosofisch ideaal is. Het gaat vooral om eerlijk kijken naar hoe mensen met elkaar omgaan in verschillende situaties en waarin dat doorgaans resulteert. Het schrijft niets voor, maar verschaft alleen duidelijkheid - waarmee je dan iets kunt doen of niet. Zo werkt het althans voor mij, en misschien kan het dat ook doen voor anderen. Maar daar ga ik niet over 
4 likes
wat ?
oh ok. Maar :
da`s wel weer leuk.
5 likes
Tis verder niet zweverig of moeilijk hoor:
- systeem = 2 of meer mensen die iets met elkaar te maken hebben (bv. jij en ik in de context van het horlogeforum)
- interpersoonlijke dynamieken = het heen-en-weer gaan van verschillende ‘dingen’ tussen mensen (bv. jij stelt mij de vraag ‘wat?’)
- balanceren = die dingen in evenwicht proberen te brengen (bv. ik beantwoord jouw vraag middels dit verhaaltje. Balans hersteld!)
Maar om weer on-topic te gaan: ik zie allerlei systemische verstoringen die de nieuwe wetgeving alleen maar gaat versterken. Da’s prima, maar ik vermoed daardoor dat dit het onderliggende ‘gedoe’ niet gaan oplossen. Ik vind het echter mooi dat dit forum de zaak zo serieus opvat en bespreekbaar maakt, en bijvoorbeeld niet zegt 'anderen doen er niet zo moeilijk over, dus wij ook niet"
2 likes
ga verder… 
2 likes
Mijn buurman is het niet met je eens nadat ik vanmorgen ongevraagd zijn auto meenam.
1 like
Ik ben van mening dat de betekenis van de diverse lidwoorden, bijwoorden en voorzetsels voldoende gedekt werd door de context van mijn eerdere antwoord
Weet je dat zeker? Ik ken je buurman verder niet 
En heb je dat echt gedaan, of was er misschien toch iets dat dat verhinderde?
En even een iets serieuzer antwoord: ik begrijp de analogie, maar als we die doorzetten: mijn punt is dat je buurman het probleem dat jij zijn auto nam zonder dat hij dat wilde, niet oplost door vervolgens iets van jou te nemen zonder dat jij dat wilt. In plaats daarvan zou hij bv. aan jou kunnen vragen om de auto terug te geven. Misschien met een eerlijke vergoeding voor het gebruik. Of eventueel zélf de politie inschakelen om dat voor hem te doen.
Die e-mailjuristen zouden vergelijkbaar zijn met dat een of andere random kerel (die jullie allebei niet kennen en met de hele situatie niks van doen heeft) bij je buurman aanbelt en zeg: “hee gast, ik zag dat je buurman je auto jatte. Zal ik 'm gaan intimideren om niet alleen de auto terug te geven maar ook een hoop geld? Doen we fifty-fifty”. En nogmaals: ik heb er geen problemen mee als de buurman dan ‘ja’ zegt. Persoonlijk vind ik het alleen een non-oplossing, en moreel bedenkelijk.
3 likes
Ik vind de mopjes in élk topic hieromtrent ondertussen zo wel wat vervelend geworden. Jur geeft aan echt niet elke foto te gaan verwijderen, maar een algemeen standpunt in te nemen om eventuele problemen voor te zijn.
Maw dagdagelijks moet en zal er niet veel wijzigen. Let’s get on with it.
1 like
Helemaal mee eens en daarom wil ik voor mezelf ook helder krijgen wat nu wel en niet mag.
Volgens mij kunnen er geen rechten ontleend worden aan foto’s van openbare FB en Instagram accounts, als dat zo is kunnen we gewoon screenshots nemen van deze foto’s en deze plaatsen op HF.
Ik blijf lekker elke foto posten die ik wil posten. Ik zie wel wat kan en niet kan, ik ga me daar zelf niet het hoofd over breken. Vind ik niet de taak van de forumbezoeker. De taak van de forumbezoeker is leuke content creëren.
Wat Jur zegt is dat hij het recht heeft om je foto te verwijderen (ik vermoed in geval van klachten), that’s all.