Beste liefhebbers,
Ongetwijfeld zal deze tijd ook in de horlogewereld zijn weerslag hebben, omdat jullie het over rolex hebben, een van de duurdere jongens zou het wel eens mee kunnen vallen.
Ik zit namelijk zelf in de modebranche, en bij de goedkopere jongens vallen in ons segment de grootste klappen.
Hopend op betere tijden.
Prettig weekend,
Guus
Jammer voor die kleine merken, zitten vaak hele leuke modellen bij. Tja je ziet dat merken die wereldbekend, kwalitatief uitstekend zijn en een goede marketingmachine hebben makkelijker overleven in tijden van crisis. Hoewel ik denk dat echte dure, luxemerken ook wel tikken oplopen. Echter zij hebben vaak een flinke geldbuffer om een moeilijke tijd uit te zitten. Zo’n crisistijd maakt mensen wel bewust dat er zeer goede wat voordeligere alternatieven zijn voor ‘over de top’ geprijsde producten. Dat zie je ook bijvoorbeeld in de whisky, wijn, auto maar zelfs ook in de levensmiddelenbranch.
Maar de mens, blijft de mens. Als het weer goed gaat stapt men zo weer over naar de dure merken. Mensen verwennen zich graag of willen laten zien aan de buitenwereld dat men zich a-merken kan veroorloven en of ze daarbij gefopt worden of niet, dat maakt hen niet uit. Mensen willen schijnbaar gefopt worden.
Nou, ik betwijfel of het zo’n vaart loopt. Er moet alleen een bewustwording op gang komen.
Bill Yao kondigde begin dit jaar de productie van 300 Kingstons aan. De verkoop ging in 3 stappen: voorinschrijvers (1e groep van 100), inschrijvers (2e groep van 100), en de laatste 100 voor leveranciers. De eerste en tweede inschrijving waren binnen een maand gesloten (en overtekend!!). Reden? Bill levert topkwaliteit voor een fractie van de prijs die de grote jongens vragen!
Een merk als Rolex drijft op marketing, niet op innovatie. Wanneer heeft Rolex nu voor het laatst echt iets nieuws, iets “nog nooit vertoond” laten zien? Het zijn allemaal doorontwikkelde modellen. Op zich niet erg. Kopers kopen een Rolex en kopen er een ‘lifestyle’ bij. En die lifestyle werd in stand gehouden door beelden van mensen die zo’n Rolex dragen, een soort spiraal van mooier en luxer enz. En die ‘lifestyle’ past niet bij het huidige (economische) klimaat.
Natuurlijk past de marketing zich aan: vandaag in de NRC de advertentie van Rolex waar -bij mijn weten- voor het eerst de term ‘Philantropist’ wordt genoemd…
Wanneer grote horlogemerken begrippen als ‘duurzaam’ ‘gaan meer dan een mensenleven mee’ ‘investering in de toekomst’ zouden gebruiken (Patek doet dat een beetje), zouden ze meer aansluiting hebben bij de huidige tijdgeest: ze zouden zelfs quartz in de ban kunnen doen, want je hoeft nooit een vervuilende batterij te kwijten!
Dus, het valt wel mee met het omvallen, ze moeten alleen de bakens verzetten en niet achter de feiten aanlopen.
thieuster Schreef:
Kopers kopen een Rolex en kopen
er een ‘lifestyle’ bij. En die lifestyle werd in
stand gehouden door beelden van mensen die zo’n
Rolex dragen, een soort spiraal van mooier en
luxer enz. En die ‘lifestyle’ past niet bij het
huidige (economische) klimaat.
Klopt niet wat je zegt.
Die “lifestyle” waar jij het over hebt past niet bij Rolex. (wel bij veel andere presitgieuze horlogemerken)
Er bestaat niet zoiets als een “Rolex lifestyle”, dat is nou net de kracht van Rolex.
Een Rolex wordt door iedereen gedragen die er zich een kan veroorloven.
Dokters, Advocaten, Zakenmensen, oud geld , maar ook nieuw geld, Woonwagenbewoners, Criminelen,Bouwvakkers, etc.
Deze personen streven echt niet allemaal dezelfde lifestyle na.
De kracht van Rolex is de ongekende prestige dat het merk bezit en de diversiteit van de drager.
Dat maakt dat Rolex zo groot is en zo groot blijft.
En daar komen merken als P.P. , Breguet, V.C., etc nooit in de buurt.