je bedoelt te groot? 
Volgens mij bestaat te klein niet.
Ik ben op het net al meerdere post tegen gekomen waarbij stellig werd gemeld dat het helaas niet past.
Grappig. Ik heb de de explorer 2 ook gehad en verkocht. Heb liever een iets dikker horloge zoals de oude seadweller ook wat dikker was als de sub. Maar 42 mm vond ik voor de expl 2 gewoon niet mooi. Denk ook dat hij daarom wat minder populair is.
En dat terwijl ik notabene een 43 mm seadweller heb! 
Leuk horloge maar echt te dik. Heb weleens de bb41 gepast en voor mij gewoon echt te lomp. Gemiste kans en voor mij absoluut een no go om genoemde reden. Voor de rest een tof ding!
1 like
Rolex heeft helemaal niks met Tudor te willen. Beide bedrijven staan los van elkaar en zijn eigendom van de Hans Wilsdorf foundation. Tudor is geen onderdeel van Rolex. Rolex bepaalt ook niet wat er met Tudor gebeurt.
1 like
Waar haal je die info vandaan?
1 like
Denk dat je je daar nog wel eens in zou kunnen vergissen, de invloeden zijn duidelijk zichtbaar naar mijn mening. Tudor komt niet met een explorer ii homage als het niks met rolex van doen zou hebben. Het hele bestaan van tudor is om kwalitatief het zelfde te bieden als rolex maar voor minder geld, gedachtengang lijkt mij toch zeker er nog steeds te zijn met een aantal modellen.
2 likes
Ik denk dat het meer aan elkaar gelinieerd is dan wat je op Wikipedia leest.
Nee hoor, ik vergis mij daar niet in. Dat de invloeden van Rolex terug te vinden zijn dat klopt. Maar Tudor staat volledig los van Rolex.
Sorry maar klopt weinig van. Nota bene worden Tudors door 80 a 100 horlogemakers (oa van Rolex) gemaakt en liggen productielijnen en R&D naast elkaar.
Zie ook:
https://squaremile.com/watches/inside-tudor-watches-factory/
https://www.gq-magazine.co.uk/article/inside-the-tudor-watch-factory
1 like
Dat ze gelieerd zijn dat klopt, maar dat neemt niet weg dat het twee zelfstandige bedrijven zijn die eigendom zijn van de Hans Wilsdorf foundation. Vroeger werden onderdelen van Rolex gebruikt voor Tudor. Nu heeft Tudor zijn eigen productielijn. Maar dat Rolex bepaalt wat er bij Tudor gebeurt is complete nonsens.
Secondewijzerwijzer oranje en hij was af geweest.
Ik vind hem mooi!
1 like
knap dat je dat allemaal weet, werk jij bij 1 van de 2 bedrijven ?
Nou dat denk ik wel hoor. 
Als ze écht zelfstandig waren hadden ze allang de Tudor Submariner weer opnieuw uitgebracht. Waar iedereen om roept. Maar ik heb zomaar het idee dat Rolex daar een stokje voor steekt. 
4 likes
Toyota Citroën en Peugeot maken ook samen auto’s. Maakt dat dan dat een merk het andere merk bezit? Tudor maakt gebruik van voorzieningen van Rolex, maar is een compleet zelfstandig bedrijf. Het ene bedrijf is geen eigendom van het andere bedrijf omdat ze gebruik van elkaars faciliteiten maken. Het staat als een paal boven water dat de Hans Wilsdorf foundation eigenaar is van beide bedrijven. Of dacht jij ook dat ze bij Porsche vertellen wat ze bij Volkswagen moeten doen?
1 like
Dat denk je ja. Maar dat klopt niet. Dat bepaalt de Hans Wilsdorf foundation. En denk je nou echt dat die Rolex en Tudor in elkaars vaarwater laten komen? Dat zou slecht zijn voor beide bedrijven. Dan zouden ze marktaandeel bij elkaar afsnoepen.
Andersom! 
Waarom denk jij dat dat niet zo is? Je denkt toch ook niet dat Lamborghini zelfstandig is toch? Waarom denk je anders dat de Urus zo ongelofelijk veel lijkt op een Porsche/VW. Tot aan de knopjes aan toe.
Financieel gezien is dat natuurlijk niet slecht. Je zegt zelf al dat de eigenaar dezelfde stichting is. Alleen voor het merkimago zou het afbreuk doen. Dus daarom houdt Rolex dat voorlopig nog tegen. Zeker nu Tudor toch nog blijft stijgen ook zonder het uitbrengen van een Submariner.
Nee, maar als je iets van bedrijfsstructuren begrijpt kun je dat heel makkelijk zelf vast stellen.
2 likes
Hoe kan een bedrijf (Rolex) dat geen aandelen heeft van het andere bedrijf (Tudor) beslissen wat er bij Tudor gebeurt?