Zo ver ben ik nog lang niet… heb er altijd respect voor hoe mensen het weer voor mekaar krijgen 
1 like
maar je ziet dus hoe ervaren iemand ook is, ik heb net een fractie teveel gegeven bij het bewerken van de tap aan de wijzerplaatzijde of een fractie te weinig aan de andere kant. Nu goed ik kan met 246 amplitude leven als je ziet wat er allemaal gedaan is aan de mechaniek, t is te zeggen ik kan daar mee leven tot aan de volgende onderhoudsbeurt en dan ga ik dat wel eventjes opnieuw bekijken.
Ik weet dat jij sleutelt, dus misschien interessant om weten:
1 je ziet aan de amplitude dial up dat die tap net te veel afvlakking gekregen heeft (246 amp tegenover 270 amp in de dial down positie)
2 het verschil in gangloop dial up +24 en dial down -12 is niet te wijten aan het kleine verschil in bewerking van de pivots, maar ligt aan de regelsleutel. Het pinnetje van de regelsleutel stond echt schots en scheef, het liefst had ik de regelsleutel vervangen maar was nergens te vinden. dus heb ik dat pinnetje bewerkt en hoewel het nu loodrecht staat als je van bovenaf kijkt, zie ik wel nog 2verbuigingen als ik er zijdelings op kijk. en wat denk je, die verbuiging ligt naar binnen toe richting spiraal en net op het punt waar de spiraal zit, door de ultra kleine verandering van positie van de spiraal dial up tov dial down, heeft die verbuiging effect omdat ze in de dial down positie interfereert met de spiraal.
Het is goed om te leren met oefenen te kunnen beoordelen of een verschil in gangloop in de horizontale posities een gevolg is van de pivots van de balansas, dan wel van de regelsleutel-spiraal interactie dan wel van nog iets anders zoals bv vervormde spiraal / raakpunten / afgesleten lagering ergens in de mechaniek in een bepaalde positie / …
Dat alles leer je door heel veel te oefenen en doelbewust manipulaties uit te voeren en dan te gaan kijken wat het resultaat van die manipulaties is op het afregelmachientje. maar vraagt dus heel veel tijd en de goesting om te werken aan dingetjes die dan uiteindelijk nooit nog een “heel” horloge zullen worden
5 likes
Knap werk, tof eindresultaat!
1 like
Heb zoals steeds weer genoten van je topic en kijk er altijd met verbazing na, hoe je ze weer tot zo goed als in topconditie krijgt. Ik maak oprecht een diepe buiging!
1 like
Eens. Is ook kennis/handeling die je op gevoel moet doen en na deze aanpassing pas kunt uitmeten.
Laat jje niks wijs maken, vakman…!!
Al.doende leert men
2 likes
En dat is dus het verschil tussen een professional en een autodidact die het middels lezen, kijken, zelf ervaren heeft moeten leren.
Dit soort handelingen die jij uitvoert leer je denk ik niet meer op de vakschool?
1 like
Geweldig stuk vakwerk 
Bedankt voor het laten zien.
1 like
Nee, dat is een leerschool bij de toppers geweest, heel veel lezen en heeeeeeeel veeeeeeel oefenen en testen opnieuw en opnieuw en opnieuw. 10 jaar dag en nacht mee bezig geweest en er nu na +20 jaar ook helemaal klaar mee
In de hedendaagsse Nederlandse en Belgische horlogemakers opleidingen krijg je de basis uiteen - ineen - smeren - afregelen - wijzerpanning aanpassen - hoogtespeling aanpassen en miss hier en daar wat theroretische uitleg van dit of dat maar al de rest heb je zelf te leren hetzij door oefening hetzij van toppers die iets van talent in je zien en met je op pad willen gaan.
Maar dan is er nog dat beestje dat “arrogantie” noemt. Je kan best talent hebben en top aangeschreven staan in je school, maar als ik je incablocs zie openen door met een pincet beide beentjes tegelijk open te duwen dan houdt het op als ik iemand dat nog eens derde keer zie doen na erop aangesproken geweest te zijn. Toppunt was dat ik een vintage horloge had gegeven dat na het onderhoud van het talent slechter liep dan voorheen en het lag aan vanalles maar niet aan zichtzelf want vintage hadden ze in school niet geleerd en alles zou na onderhoud perfect moeten lopen.
Op het einde van mijn opleiding (TNA) kwamen docenten vragen “hoe doe je dit of dat?” ik was ook niet de simpelste, ik bracht bv tools mee die al 100 jaar uitgestorven zijn, zelf wetende wat het was maar dan de docent even om uitleg vragen en doen alsof ik het niet wist. Wat soms best wel hilarisch was.
Ik kwam met herstellingen af waarvan gezegd werd “gaat niet”, de mooiste was een tandje ingelegd in een wisselrad van een polshorloge. Vraagt de docent “werkt dat nu ook” Antwoord terug" ja test het uit door de wijzers te verstellen" De brave man draaide aan de opwindstift en zowaar de wijzers verstelden 
Heel belangrijk heb ik altijd gevonden om zelfkritisch te blijven. Dat tandje in het wisselrad werkte, maar ik vond het niet mooi genoeg gedaan, dus heb ik het nog eens opnieuw gedaan.
Met deze hugex chrono weet ik dat die afwijkende amplitude in de dial up logisch is, maar volgende keer poog ik het nog iets bij te werken naar nog iets beter. Vroeger zou ik hem gelijk uiteen gehaald hebben terug, nu niet meer, ouder worden he 
3 likes
Voor de goede orde in kom niet net 5 jaar geleden van de horlogemakers opleiding. Stel dat dat zo was en ik professioneel werk dan doe ik 200 uurwerken per jaar, dus 1000 over 5 jaar, dan kan ik zeker wel een balanstapje polijsten, aanpassen en indien nodig zelf wel een balans as maken of een bestaande aanpassen. Daar heb ik geen 20 jaar ervaring voor nodig.
Goed, u terug naar het onderwerp:
Niet om een fittie te maken en zeker niet om je vakkennis en ervaring in twijfel te trekken. Als het zo overkwam, dan excuses, ik wilde gewoon een professionele discussie hier met een duidelijk ervaren mede hobbyist aangaan om er met zijn allen weer wat van te leren.
Nu maar even terug naar de moderne leerboeken zoals Wostep en het mooie boek van Daniels.
Als het uurwerk ook prellt, zeker bij een half opgewonden veer en/of in alle standen, dan zou je volgens de leerboeken eerst het echappement moeten onderzoeken. Hoe is de lock van de palletstenen en hoe is de trekhoek?
Met andere woorden: zitten de palletstenen op de juiste diepte in het anker en zijn de ankerbegrenzingspennen correct afgesteld?
Ik blijf erbij – maar dat is mijn persoonlijke mening – dat met het platter, ruwer maken van de balanstaptoppen de grondoorzaak niet is opgelost. Naar mijn idee heb je ervoor gekozen om een afwijking in het echappement of in de veersterkte te compenseren door op een andere plaats extra wrijving aan te brengen.
Ad een (te zwakke) opwindveer en afregelen:
Als je een zwakkere veer gebruikt, streef je nog steeds naar een amplitude van meer dan (meestal) rond de 200° in de verticale standen na 24 uur looptijd. Haalt het uurwerk die waarde niet, dan is de veer inderdaad te zwak. Haalt het die wel, dan moet het uurwerk, mits er verder geen afwijkingen zijn, goed af te regelen zijn.
Controleer daarbij ook het kompas: de speling tussen de kompaspennen, of de pennen mooi verticaal staan en of de plateausteen correct is gepositioneerd.
Daarnaast blijft voor mij overeind dat je een uurwerk eerst volledig test voordat je de complicaties opbouwt.
3 likes
allez na er 2 dagen mee rond gelopen te hebben dan toch maar snel de laatste aanpassingen gedaan aan beide kanten van de balansas om de amplitudes naar elkaar toe te trekken. ik heb alles deze keer 5 getalletjes laten lopen zodat je de strakheid van de lijn ook kan beoordelen.
dial up, kijk eens aan de amplitude is bijgetrokken naar 257° en een mooie BE 
dial down: amplitude in dezelfde regio van 257° nog meer Het verschil in beat errror + loop vergeleken met de andere posities is te wijten aan de kleine onvolkomendheid van 1 begrenzerpin en de regelsleutelpin die niet meer 100% loodrecht in alle vlakken is.
verticaal kroon beneden: mooie verticale amplitude en een loop + BE in de regionen van de dial up
en dan nog de +1 positie: verticaal 12 naar beneden. Gelijkaardig aan de verticaal kroon naar beneden
Nu is ie echt klaar.
heb ik toch gezegd, al was het misschien impliciet, dat dat het issue was. Anker en balansas vervangen en begrenzerpin die niet helemaal juist staat. Prellen heeft nog meer oorzaken dan veer of echappement. Ik ga ze gewoon 1 voor 1 af tijdens de opbouw van het geheel, nee dat klopt niet helemaal, ik ga alle slijtage en fouten na tijdens demontage en montage, als je niets tegenkomt en wat je tegenkomt herstelt / bijwerkt, dan rest op het einde van de rit enkel het echappement nog voor wat betreft het prellen. Dus vond ik het zinloos alles weer af te breken om een onnodige veertest te doen.
ik weet dat die bij dit uurwerk iets verkeerd staan en die fout is mee gecompenseerd bij de balansbewerking. Daarnaast was de geometrie van de balans niet 100% en dat is bijgewerkt. Dus de hoofdoorzaak was de balans en dat is opgelost en daardoor is ook de begrenzerpinstand mee gecompenseerd. Begrenzerpinnen die laat je in principe met rust als het maar zo weinig is als het was in deze mechaniek. 1 keer je aan de begrenzerpinnen begint is het einde vaak zoek.
jawel de grondoorzaak waren te fel opgeronde balanstappen. Deze as was misschien geschikt voor de af-fabriek mechaniek zonder ook maar enige slijtage maar niet meer geschikt in deze constellatie voor deze brokkenmechaniek of er zat een af-fabriek fout op. ik ga in elk geval geen 2de kopen om te kunnen vergelijken, daar zijn ze te duur voor.
mijn anker was NOS dus daar kon het niet aan liggen. En dat klopt ook want de val en lock van het anker was nagenoeg gelijk ingaand en uitgaand, dus kon het prellen niet veroorzaken. En enkel de begrenzerpin thv de ingaande pallet was niet 100% maar slechts 97% en kon dergelijk veelvuldig hoogfrequent prellen niet veroorzaken. Wat schiet er dan over? De balansas.
Dat is voor jou en de boeken misschien de standaard maar hier is dat niet de standaard, de uitzondering die de regel bevestig daar na gelaten. Als je een zwakkere veer gebruik mag die maximaal slechts 5 tot 7% afwijken van het origineel en dat geeft in principe nog steeds een verticale amplitude van om en bij de 220°
Verder ga ik er niet over discussiëren, jij jouw manier, ik de mijne. Ik wil wel nog even sommige van je uitspraken aanhalen
1 like
1 like