Een Omega 145.022 ST71 en een Rolex 1680. Beide horloges gemaakt in de jaren '70.
Een mooi era wat mij betreft, maar dit terzijde.
Wat me eigenlijk opviel was de finesse (mag ik dat zo zeggen) van de Omega t.o.v. de Rolex.
Ik ervaar het meer ‘live’ dan op deze foto’s, maar toch…
Delen jullie deze mening?
Qua kast zeker. En de stepped dial geeft de wijzerplaat van de Omega ook veel meer diepte. Rolexen zijn iconische ontwerpen en robuust maar niet het meest verfijnd
De Rolex is een duiker, een nog pure toolwatch in die tijd.
Omega was de Speedmaster al aan het uitmelken als moonwatch, en was al meer gericht op marketing en uiterlijk, denk ik.
Ziet er toch voor 99% hetzelfde uit als de originele moonwatch 
Maar een 105.012 had al de andere kast terwijl dat horloge van jaren eerder is dan de maanlanding. En bv een SM300 heeft ook die kast. Dat was niks speciaals van nadat het horloge op de maan geweest had. Verder iets kortere markers en een puntje op de bezel op een andere plaats.
Daar heb je wel gelijk in. Al is de 105.003 de moonwatch.
Misschien komt het omdat ik de 1680, of meer nog de 5513, echt toch wel mooier vind.
Een beetje ‘gekleurdheid’ in de Omega / Rolex keuze is mij niet vreemd.
Hoewel ik de andere kant op neig… 
De 105.012 zat toch om de pols van Armstrong en Aldrin?
Ik heb zowel de 5513 als de 145012, de105002 en de 105.003 gehad. Terugkijkend vind ik de 5513 het mooist.
Bij zestig houdt alles op, merk ik.
Ik heb nog een lange weg te gaan zie ik
De 105.003 is de ed white.
Die 1680 is echt zoveel mooier vind ik.
