Dat zijn ze zeker! Zou ze beiden wel willen hebben, maar als ik moest kiezen zou ik toch voor de sub gaan en niet vanwege de mening van ‘kenners’ over service-intervallen… 
1 like
Ja ik absoluut ook. Sommigen verwarren tijdloos met saai. Gaat in ieder geval niet zo snel vervelen, en een plat horloge draagt zoo veel comfortabeler. De planet Ocean is prachtig, maar is erg dik.
Wat betekend dat dan?
Wat maakt het 8900 uurwerk nou meer anti-magnetisch dan het 8500 uurwerk? Ze hebben allebei een silicium balans en hairspring naar mijn weten…
Dat betekent dat ik een typfoutje heb gemaakt (en niet gecorrigeerd omdat ik dronken was 
).
Dit is wat ik heb kunnen vinden:
https://wristviews.com/2018/06/differences-between-omega-8500a-8500b-8500g-8800-8900-co-axial-movements/
1 like
De eerste 8500 series uit de AT-lijn (herkenbaar aan het venster om de datum) waren niet tot 15000 Gauss, daarna kwam de 8500 Master Co-Axial. Die was dat dus wel. Nu heb je de Master Chronometer die METAS getest is i.p.v. COSC. De stap van Co-Axial naar Master Co Axial had te maken met de anti magnetisme. Maar volgens mij heeft het technisch (nauwelijks) iets aangepast…
1 like