Omega ref 136.0102

Ik ben benieuwd hoe veel dit horloge waard is het is een Omega uit 1974 ref 136.0102 het originele bandje en papierwerk zitten er niet meer bij.

1 like

Deze latere modellen doen niet zo heel veel. €250-350 als ze goed lopen

Dan heb ik met mijn 400 wel iets te veel betaald

Iets te veel naar mijn mening maar wie ben ik. Als jij hem mooi vindt en hij verder in goede staat is dan is er niets aan de hand.

Heb je betere foto’s?

Ik vind het een mooi ding in ieder geval. Heb er zelf ook ooit een gehad (ook met zilvergrijze dial). En als ik het goed heb met een geïntegreerde stalen band. Maar helaas weer verkocht.

4 likes

Hierbij nog een betere foto ik heb hem vandaag opgehaald en moet eerlijk zeggen dat ik mijzelf net jarig voelde zo blij

1 like

Ook Omega vintage gaat alleen maar in prijs omhoog. Hij zal niet minder waard worden. Een van de redenen dat ze minder opbrengen dan jaren '60 exemplaren, is dat de uurwerken die vanaf plm. 1971 gebruikt zijn, een stukje minder “top of the bill” zijn. Maakt het nog geen rommel hoor. :wink:

Moet je 's kijken wat een beetje nieuwe Omega nu kost. Gaat nergens meer over, in verhouding…

1 like

Dat is wel echt uw menig hé en zeker geen feit, wel zo fair om dat er bij te vermelden. Net zoals mijn mening is (je raad ‘t al :stuck_out_tongue_winking_eye:) ik best wel fan ben van omega uurwerken na de jaren 70’.

Nouja…
Een jonge gebruikte Omega is een hele bak waar voor je geld hoor. Veel betere prijs-kwaliteit verhouding dan Rolex en veel andere merken naar mijn mening.

1 like

Nou. De uurwerken van de jaren 70 van Omega staan bekend als wat mindere kwaliteit dan daarvoor. Dat is geen mening maar een feit (danwel een verzamelde mening van veel kenners).

1 like

Goed onderbouwd ook.

Je hebt zelf dus aan meerdere Omega-uurwerken uit zowel de jaren '60 als '70 gewerkt…? Het is een verschil van dag en nacht. Het werkt allemaal wel hoor…!

Maar het ziet er niet uit, en er zijn altijd “issues”. Zoals de minuutpijp, en de nylon balansrem. En het bizarre wijzerverzetmechanisme. Werkt best hoor! Maar het was echt alsof er “anders” gedaan moest worden, “for the sake of it”. En dan die minuscule lagerstenen - alsof men daar een paar cent per uurwerk op wilde bezuinigen. Heel vreemd, en knap lastig bij het smeren…

3 likes

Misschien is het niet helemaal een eerlijke vergelijking, maar ik vergelijk de 500 serie en de 1020 serie wel eens met de 2824 en 2892,de een is robuust en de ander verfijnder en slanker. En dat klopt ook wel ergens denk ik.

Bijvoorbeeld de 1012 wind veel soepeler handmatig op dan als de 500 serie, dit komt door een extra opwindraderen tussen staand opwindrad en palrad net als de 2892. Dat vind ik een plus en dus ook beter.

En de minutenpijp problemen ben ik niet heel erg vaak tegen gekomen eigelijk, gewoon demonteren/monteren zoals omega 't adviseert en 't werkt na mijn weten prima

De balans stop is inderdaad van kunstof en zal soms vervangen dienen te worden doordat het uitgedroogd is, dat klopt.

Voor de rest is het echt een persoonlijke voorkeur denk ik en valt er voor beide partijen iets te zeggen, en hoeft er ook helemaal niemand gelijk te krijgen.

De een heeft zo zijn voorkeur, zoals ik die bij slanke uurwerken heb.

2 likes

Ik heb nog een vraag ik heb het horloge om elf uur voordat ik ging slapen opgedraaid maar toen ik wakker werd zag ik dat hij om zes uur is uitgevallen. Heb ik hem dan niet ver genoeg door gedraaid of moet er iets worden vervangen?

Klinkt als een servicebeurt, en een nieuwe opwindveer! Ben ik bang…

Altijd gelazer met vintage. :sweat_smile: :wink: Ik begin er (voor me-) zelf niet meer aan.

1 like

Ik ben ook fan van de Omega 10xx uurwerken. Als je gewoon goed weet wat je doet en hoe het in elkaar steekt qua wijzerklemming (zoals hierboven omschreven) etc dan kan er weinig mis gaan. Het zijn in mijn optiek goed uitgedachte uurwerken, plat, alles erop en aan (balansstop, snelverzet datum etc). Wat wil je nog meer :slightly_smiling_face: