Heren,
Wat vinden wij van een Seamaster quartz ?
Ik wil een zwarte Seamaster 300M met stalen band aanschaffen.
Hoewel ik een fan van mechanische horloges ben, wil ik eens een horloge uit de betere klasse hebben dat gewoon gelijk loopt (ook over meer dan een maand gezien), en vooral ook goed schokbestendig is. Om die twee reden reden kom ik op quartz.
En een zwarte Seamaster omdat ik dat domweg een heel erg mooi horloge vind. En degelijk ook. Hoewel de band niet te vergelijken is met de professional band van mijn BReitling Avenger Seawolf.
Daarnaast is de quartz uitvoering veel goedkoper dan de machanische uitvoering.
Of is het zonde een Omega Seamaster met een quartz uurwerk te kopen ?
Een super-nauwkeurig quartz horloges heeft ook z’n charmes vind ik hoor.
Mijn Tag-Heuer 2000 heeft bij het wisselen van zomer-wintertijd (en omgekeerd) al 16 jaar een afwijking van ongeveer +5 seconden en dat vind ik heel indrukwekkend.
Quartz heeft voordelen, maar 'n horlogepurist geeft natuurlijk de voorkeur aan mechanisch. Ik zou een Junghans atoomhorloge kopen als 't mij zou gaan om de juiste tijd. De grap is dat als op sekonde let, je je al irriteert aan een afwijking van 3 sekonden per dag, terwijl dat heel er nauwkeurig is.
De kernvraag is waar je het meeste van kunt genieten. En dat kan een ander niet bepalen, dat is een kwestie van gevoel bij de bezitter.
@Johan:
Een atoomhorloge doet het alleen in centraal Europa omdat de zender in Braunschweig (BRD) niet tot in bijv. Griekenland of Spanje reikt. Dus buiten noord Europa is een atoomhorloge gelijk aan een ‘gewoon’ quartz uurwerkje.