Hoi allemaal,
Ik doe graag een beroep op de kennis van jullie. Ik, als Omega liefhebber ben al tijden op zoek naar een mooie vintage seamaster.
Nu heb ik er één gevonden die zeker aan de smaak voldoet op Chrono24. Ik zou alleen van jullie willen horen of jullie denken dat de dial origineel is. Het uurwerk lijkt wel origineel te zijn voor een horloge uit omstreeks 1963 (cal 610 met een 136005 caseback).
Hierbij een foto:
Bedankt voor jullie input!
Gevoelsmatig: redial. Alles lijkt scheef te staan
Aangezien er lume op de plaat zit behoort er eigenlijk T Swiss made T te staan.
Moeilijk te zeggen, hij is wel heel schoon voor zijn leeftijd. Als het gedaan is, is het wel goed gedaan, indices zijn gelijk, letters duidelijk en recht (het horloge staat iets scheef op de foto). Hierdoor durf ik het als leek niet met zekerheid te zeggen…
Het ontbreken van de T kan ook komen doordat iemand later de lumebolletjes heeft toegevoegd (wat wel meer en ook een stuk lelijker gebeurt).
Dat lijkt het inderdaad zo, ware het niet dat de kroon ook wat hoger staat dus het hele horloge staat scheef. Verder ben ik helaas niet bekend met omega.
Ah; @Temporis was wat sneller met de scheef-uitleg.
@peterpan @Temporis - de dial lijkt toch iets naar links gedraaid te zitten als ik even snel een paar lijntjes trek. Dacht ook op eerste zicht al dat hij wat scheef zat.
Thanks voor alle reacties. Zelf had ik ook al enige twijfel (daarom deze post), maar jullie lijken dat wel te delen. Ik denk dat ik het horloge laat varen (ik besef me dat dit ook wel een leuke seamaster pun is).
Als de afstanden tussen de rode lijnen gelijk zijn klopt er iets niet inderdaad. Wel lijnen de 5 en 11 (en 1 en 7) uit als je de lijnen iets naar boven draait.
Bij oudere horloges staat die “t” er niet altijd bij toch?
Lijntjes tekenen op een horloge dat niet recht van voren gefotografeerd is lijkt me sowieso niet echt heel zinvol 
Dat niet maar als ik foto’s van deze referentie erbij zoek dan staat de “t” er bij de meeste wel op.
Het idee is dat deze klok van begin jaren '60 wel net voor de verplichte T wetgeving zou kunnen vallen 
Hmm… daar zeg je zo iets… niet aan gedacht… 
tijd voor een bak koffie denk ik zo…
Zo lang dingen zich op hetzelfde vlak bevinden kunnen lijnen wel degelijk helpen om te zien of ze in elkaars verlengde liggen, al is de foto niet recht van voren genomen. Verder weet ik het niet, behalve bij twijfel niet doen.
Op het web het volgende gevonden (stukje over de speedmaster dat ziet op de verplichte T regelgeving):
The T indication only appeared in 1964 following a Swiss interior ministry ruling from October 1963 on radiation from luminous watch dials.
It required indication of the presence of radioactive substances and set forth a table of radiation limits, which came into force on January 1, 1964.
However it made allowances for special-purpose timepieces, diving watches for example, in which higher levels of radiation were tolerated.
FROM JULY 1, 1964 MANUFACTURERS WERE ONLY ALLOWED TO SELL WATCHES COMPLYING WITH THE REGULATIONS GOVERNING THE INDICATION OF TRITIUM ON THE DIAL.
Is in principe waar, maar de foto lijkt met een sterke groothoeklens genomen, en die hebben nogal eens last van vertekening. Hierdoor kunnen lijnen die in werkelijkheid recht zijn toch gebogen op de foto komen. 
De letter G in Omega doet mij vermoeden redial want die lijkt mij wat wiebelig.
de g klopt niet is dikker en loopt langer door heb hier een omega uit 64 en de letters zijn kleiner en dunner blijft een punt en zonder patina zie je ze zelden succes
