Gisteren tijdens de Rikketik had ik het met thieuster over mijn Seamaster, en daarbij kwam ter sprake dat ik de originele wijzerplaat heb laten vervangen door een nieuwe. Doordat ik inmiddels zoveel verhalen hoor over waardeverlies door dergelijke ingrepen wil ik, aangemoedigd door Menno hier een topic over starten en de verschillen laten zien, want die zijn er wel:
De originele, oude:
en de nieuwe:
Te zien is dat het Omega logo en de tekst Seamaster op de oude plaat iets vetter gedrukt zijn. Verder is het blauw van het 24 uurs register bij de nieuwe dieper blauw en iets glimmend.
Nogmaals in detail:
Origineel:
Nieuw:
Onderaan staat op de originele de aanduiding T-swiss made-T
Bij de nieuwe ontbreken de T’s.
Ondanks de flinke kosten denk ik toch dat ik er goed aan gedaan heb om de plaat te laten vervangen; de originele heb ik nog en bewaar ik natuurlijk ook, dat spreekt.
Ik vind de oude, beschadigde lelijk omdat het hier niet over mooie veroudering gaat, maar over lompigheid, want wie krijgt het nou voorelkaar om zo’n plaat zo te vernielen:X En ik denk dat ik behoorlijk spijt zou hebben gekregen als ik het uitgesteld zou hebben, en later zou blijken dat die dan niet meer te leveren zou zijn…
Maar hoe denken jullie hierover? Is dit top of flop?
Ben heel blij dat er door Omega nog een nieuwe geleverd kon worden, na meer dan dertig jaar(tu)
We hadden het er gisteren inderdaad al over. En je slaat m.i. de spijker op zijn kop door te wijzen op het verschil tussen mooi verouderen en lelijk worden door lompheid! En volgens mijn is jouw gedachtengang (en het dus laten vervangen van de plaat) ook de juiste. Komt daarbij natuurlijk dat je me vertelde dat Omega (of hier Ferrie) de oude plaat aan je terugstuurt! Het horloge blijft dus in zekere zin compleet! Voor zover ik weet, gebeurt dat bijvoorbeeld bij Rolex niet, waardoor prachtig verweerde subs na een onderhoudsbeurt bij de dealer ‘als nieuw’ terugkomen!
Wat nu natuurlijk heel mooi is, is het feit dat je ons hebt laten zien, dat zo’n nieuwe originele wijzerplaat opeens anders is dan de oude originele! Dat scheelt heel wat discussies in de toekomst. Denk maar eens aan de Blancpain Polish Navy horloges die allemaal even origineel zijn…
Ik meen aan de twee platen nog wel wat andere verschillen te zien, maar dat kan ook de lichtval achter het glas zijn: de omkadering van de datumaanduiding lijkt me anders en de hoogte van het getal 24 boven de linker sub-plaat lijkt iets anders gepositioneerd.
Al met al vind ik dit een belangrijke posting voor toekomstige Seamaster Chrono bezitters! We hebben nu de verschillen uit eerste hand!
Kleine dingen kunnen een groot verschil maken tussen een mooi patina, of een lelijk oud ding.
In jouw geval is dit horloge het waard om er mooi uit te zien.
Zelf zou ik niet inzitten over het verschil in letterdikte etc. Het zijn allebei toch originele wijzerplaten? De leveranciers van Omega wisselen ook wel eens iets in hun sjabloontjes.
Op de diverse horloge fora waar ik wel eens kijk zijn altijd weer discussies gaande wat wel kan/mag en wat niet.
Een nieuwe wijzerplaat in het horloge en de oude houden, vind ik wel een optimale oplossing.
Als je je horloge verkoopt kan de nieuwe eigenaar doen waar hij zin in heeft.
En als je later van inzicht verandert kun je de oude plaat er weer in doen.
wow, wat veel verschil zeg! ik kijk nu toch wat anders aan tegen het opnieuw opmaken van wijzerplaten, als zelfs Omega zoveel vrijheid neemt tussen batches.
de uitlijning van de 12/24 in die mooie blauw/grijze subdial vind ik slordig gedaan, dat vind ik niet onder vrijheid vallen…
(en dat valt op, want ik vind die “wijzerdisc” bij die subdial erg leuk)
de uitlijning van de 12/24 in die mooie
blauw/grijze subdial vind ik slordig gedaan, dat
vind ik niet onder vrijheid vallen…
(en dat valt op, want ik vind die “wijzerdisc” bij
die subdial erg leuk)
Viel mij ook gelijk op! Het enige minpuntje van deze facelift. Van mij mag vintage verweerd/verouderd zijn, maar kan me voorstellen dat je hiervoor gekozen hebt. Goed dat je de originele dial erbij hebt, dan blijft de oorspronkelijkheid van het horloge gewaarborgd!
Bij de nieuwe plaat is de zwart bedrukking een fractie te hoog gedaan!!
De druktechniek zal tampon-druk zijn, en je ziet meteen dat het zwart hoger zit dan zou moeten. Niet alleen t.o.v. het blauw, want dan zou bluaw te laag geplaatst kunnen zijn, maar t.o.v. de plaat.
Kijk maar naar de ruimte tot de tachyring onder en boven.
Op de diverse horloge fora waar ik wel eens kijk
zijn altijd weer discussies gaande wat wel kan/mag
en wat niet.
Een nieuwe wijzerplaat in het horloge en de oude
houden, vind ik wel een optimale oplossing.
Als je je horloge verkoopt kan de nieuwe eigenaar
doen waar hij zin in heeft.
En als je later van inzicht verandert kun je de
oude plaat er weer in doen.
Ik had hetzelfde gedaan, nieuwe dial en oude bewaren. Echt een horloge om zuinig op te zijn, gefeliciteerd met het eind resultaat en veel draag plezier gewenst!!!
Bij de nieuwe plaat is de zwart bedrukking een
fractie te hoog gedaan!!
De druktechniek zal tampon-druk zijn, en je ziet
meteen dat het zwart hoger zit dan zou moeten.
Niet alleen t.o.v. het blauw, want dan zou bluaw
te laag geplaatst kunnen zijn, maar t.o.v. de
plaat.
Kijk maar naar de ruimte tot de tachyring onder en
boven.
hmm, valt me nu pas op. raar, dat ik dat niet gezien heb…
maar de indexen lijken wel goed t.o.v. de bedrukking. het uurwerk lijkt niet gecentreerd te zijn t.o.v. de tachy ring.
Volgens mij ben ik één van de weinige die tot in den treure de originaliteit wil behouden. Het resultaat is prachtig en ik kan ook niet echt de vinger leggen op het ‘hoe en waarom’ van mijn voorkeur maar ik had de oude plaat gehouden. Ik heb verschillende vintage omega’s en mijn motto is ‘alleen-schoonmaken’ en wellicht een beetje poetsen.
Lekker zo laten en die oude plaat kan altijd nog terug
Groet Ger
(Edit: in den treure ipv en den treuren, één ipv een)
Bij mij dringt zich de vraag op dat, als je de nieuwe plaat mooier (netter) vindt en dat is hij zeker, wat dan het doel is van he bewaren van de mishandelde oude plaat. Die ga je nooit meer terug plaatsen!
Origineel vervangen blijft toch immers origineel zou ik denken.
Kijk maar naar de ruimte tot de tachyring onder en
boven.
@Robbie;
Heeft dat niet met de (mogelijk) iets te kleine maat van de wijzerplaat van doen? Of dat ie niet exact gecentreerd zit?
Ik bedoel dat de ruimte tussen de 9 en de tachymetre-ring is iets kleiner dan de afstand tussen de 3 en dezelfde ring. Dat zou ook verklaren waarom de 120 op de ring niet precies tegenover de 6-index staat.
@Malus;
Hulde voor de gedetailleerde foto’s en de manier waarop je ons betrekt bij dit duivels dilemma, wat ik overigens op precies dezelfde manier zou hebben aangepakt.
De waarde van een vintage klok wordt volgens mi wel degelijk door de staat en originaliteit van de wijzerplaat bepaald en doordat je ze alletwee hebt, zal de waarde altijd goed blijven, omdat de volgende bezitter kan kiezen.
Belangrijker is het hoe je hem zelf het mooist vind omdat jij diegene bent die hem beizt en draagt, en in dit geval is het zeker veel mooier dan de oude plaat,die is gewoon beschadigd en niet waardig verouderd.
Prachtklok is het en geniet er maar van.
Zoals jullie misschien weten is de wijzerplaat van mijn 145.024 tijdens de restauratie bij Ferrie beschadigd geraakt.
Deze is niet meer leverbaar, ander had ik hem waarschijnlijk ook laten vervangen.
En dan ook de wijzers, denk ik, anders valt het wel erg op. Nu is alleen de continue seconde wijzer iets bij gekleurd, deze was geheel uitgebleekt (hoort vel oranje te zijn). Het voordeel bij Ferrie is dat je altijd de oude onderdelen terug krijgt.
Die ‘moet’ je volgens mij wel bewaren, want dan kan je de restauratie altijd weer terug draaien.
Zo wordt tegenwoordig ook op andere gebieden tegen een restauratie aangekeken: het moet reversibel zijn, je moet het terug kunnen draaien.
Ook is dan de marktwaarde gewaarborgd, want mensen als b.v. Gert zouden anders nooit een dergelijk horloge kopen en dan een deel van de markt al weg.
Waarschijnlijk had ik, als ik in zijn schoenen had gestaan, het zelfde als malus65 gedaan.
De markers van de 145.024 bestaan volledig uit lumen. Bij de 12 kun je duidelijk zien dat er een stukje af is. Bij een paar andere markers zijn ook heel lichte beschadigingen opgetreden, maar die zijn haast niet te zien.
bedankt voor alle reacties tot zover. Het is goed om ieders opmerkingen en aanmerkingen te lezen. Ik werk zelf bij een instituut wat zich bezig houdt met restauratie van monumenten dus de discussies over hoever je nog kunt gaan voor iets volledig nieuw is en dus geen monument meer, zijn mij zeer bekend;)
Ik vind de draagbaarheid het belangrijkste, voor mij betekent dat dat het horloge geen museumstuk hoeft te zijn, maar vooral mooi moet zijn, en met de nieuwe wijzerplaat is dat in ieder geval gelukt. De oude bewaar ik uiteraard.
Ik twijfel nu alleen wel een beetje over het issue van de iets verschoven wijzerplaat. Het liefste zou ik dat toch wel perfect willen hebben, dus de plaat precies uitgelijnd. Ik weet niet of dat mogelijk is. Ga ik navragen.
Overigens vond ik daarnet een exemplaar te koop bij katoso.com.
Volgens mij heeft deze ook een vernieuwde wijzerplaat. Zoek de verschillen
