Ik heb niet zo heel veel met Omega maar toen ik deze zag passeren bleef ik wel even kijken. Het is een toffe kastvorm, nog niet eerder gezien (al kan dat gerust aan mij liggen).
Vraag is, hoe “genuine” is die? Ik zie er zelf niet meteen gigantische fouten aan, maar ik zou een gigantische fout op een Omega van m’n eigen achteruitgang niet kunnen onderscheiden, zeg maar.
Dus ik ben benieuwd. En als iemand suggesties heeft over hoeveel ik als smerig maar niet compleet van de pot gerukt bod zou kunnen opgooien eventueel, graag.
Volgens mij is de wijzerplaat opnieuw opgemaakt Lennert. Kijk maar naar de positie van Swiss made wat deels onder de 6 uirs index ligt.
Als voorbeeld de mijne:
Dit is de 166.090 zoals je op de deksel kunt lezen, dit is een voorbeeld van een andere ‘funky’ kast. Vrij aftands helaas. Die van jou is erg gepolijst en is in vrij slechte staat. De sluiting lijkt me niet origineel. Het uurwerk ziet er nog wel redelijk uit naar mijn mening. Een bod zou ik zelf niet overwegen…veel te ver heen…
Volgens mij niet. De lume lijkt de plaat te hebben beschadigd of is uitgelopen? Het geheel oogt op deze matige foto’s prima. Bestaat die plaat in t blauw? If anything is die lume voor mij een indicatie dat ie genuine is.
Welke foto heb je t over? Ik zie een gebrushte kast in de foto van TS, en volgens mij heb ik eerder vergelijkbare gezien.
Lijken mij gewoon met name oud.
Ik ben geen omega kenner, maar ik ben adhv bovenstaande niet direct overtuigd dat t troep is. Dat de band niet origineel is geloof ik direct.
De tekst hoort zichtaar onder de marker te staan met de lume dot tussen Swiss en made. De kast hoort licht gebrushed te zijn. Deze is zwaar overwerkt. Wijzers kloppen niet met met de rest van de opmaak.
Ik zie t probleem nog steeds niet zo. Wellicht heeft iemand bovenstaande case gebrusht of is ie gewoon flink gekrast. Gepolijst lijkt me niet… dan zou ie spiegelen.
Dat is een andere kleur plaat. Daarnaast is de tekst van de t swiss made t ook anders.
Gezien de hoeveelheid online beeldmateriaal van blauwe platen met dergelijke witte wijzers geloof ik wel dat t legit is. Iig niet zo stellig dat t niet klopt.
Enige wat ik zie is dat in de start foto de kroon wellicht niet origineel is… of erg ver heen. De brush is ook wel wat grof en misschien opnieuw gedaan.
Ze ziet er vrij verweerd uit inderdaad. Stevig deukje ook.
De kast komt wat wollig over, maar ik kan moeilijk inschatten hoe ver dat van het origineel is. Als ik de andere foto’s hier zie dan valt het wel op dat de scherpte er precies wat af is. Of het moet aan de aardappelfotos liggen…
Afraid not, da’s alles.
Mij stoort er niets aan, en ergens is een wat “verweerd” exemplaar niet eens zo erg voor mij (de meeste van mijn collectie hebben een serieuze geschiedenis). Maar het blijft wel de vraag of het de moeite is als die, objectief gezien, op z’n minst gezegd afgeleefd is.
En god weet wat voor vraagprijs de verkoper in zn hoofd heeft.
De brush is zeker niet origineel want veel te grof. Deze hoort echt fijner te zijn. De grap is dat er versies zijn die ronde brushing hebben (rondom de kast) en er versies te zien zijn die radiale brushing hebben. De meerderheid laat radiaal zien overigens, maar wel heel fijn. De wijzers zijn in meerderheid tweedelig met in het bovenste stuk alleen de lume. Daar twijfel ik wel enigszins aan omdat je idd ook wijzers met een lange lume streep zit. Waar ik op getriggerd werd in de Hodinkee versie is dat er een puntje aan de minuutwijzer lijkt te zitten die er niet hoort te zijn. Vertekening?
Anyways, persoonlijk zou ik de versie die Lennert laat zien laten liggen. Voor mij teveel rode vlaggen.
Nee jullie hebben gelijk, ik bedoelde dat de kast behoorlijk onder handen genomen is met schuurpapier. Zeker niet meer de originele brush…gepolijst is hij inderdaad niet 🫣
Zonde, “blinkend” vind ik die een pak minder.
