Het prijsverschil vind ik wel meevallen als je het uurwerk in oog neemt. Maar de nieuwe zijn volgens mij nu nog wat lastig met korting te scoren. In de toekomst kan je ze waarschijnlijk rustig weer met 20% korting kopen wat een stuk beter is.
1 like
Maar dan zit je alsnog vast aan Omega voor de service … $$$
Terwijl mijn ervaringen met het Benelux service center uit het verleden zacht gezegd belabberd zijn…
Voor een 861/1861 trek je de onderdelen tamelijk gemakkelijk van het internet.
Een Speedmaster met een Co-Axial uurwerk is voor mij iets als een BMW met een watergekoelde boxer. Technisch een verbetering, maar doe mij maar de ouderwetse simpele techniek.
1 like
Heb beide gehad, mijn persoonlijke ervaringen en mening:
- Big box niet interessant
- coaxial is top, dus als er geen 321 in zit dan liever een coaxial
- altijd hesalite!!!
- grootste verschil is de bracelet, de nieuwe is veeeel comfortabeler en maakt dat hij beter valt op een kleine 16,5 cm pols
- nieuwe clasp veel mooier
Dat gezegd: elke speedy is top 
5 likes
Dat zou voor mij de grootste reden die nieuwe niet te kopen. Wat een raar een gruwelijk lelek ding 
3 likes
Idd, de schakels zijn inderdaad veel mooier maar dat patroon van de tondeusekam op de sluiting 
1 like
Oud…
1965 cal. 321 105.003 Ed White met Thomas Preik zichtbodem (de originele is veilig opgeborgen).
4 likes
Wat een onzin, de 3861 is in alle opzichten beter dan de 861 en 1861. De 321 is een column wheel, dus die laat ik even buiten beschouwing. Het nieuwe uurwerk heeft co-axial maar is ook extreem anti magnetisch en heeft METAS certificering. Het is gewoon een logische doorontwikkeling van de Speedmaster met alle attributen die vroege exemplaren zo gewild maken, DON bezel, stepped dial en een super comfortabele bracelet.
2 likes
Qua prijsstelling vooral. Voor Omega dan.
Het nieuwe kaliber bindt de kopers verder voor service aan Omega: compleet conform de insteek “dood aan de onafhankelijke horlogemakers” die de Zwitsers sowieso lijken te hebben.
Sorry, ik vind het in die zin een verslechtering.
Dan METAS en antimagnetische uitvoering:
De 321 Speedmaster van mij heeft een weekijzeren stofdeksel. Werkt behoorlijk goed tegen magnetische velden. Voor NASA goed genoeg zelfs.
METAS is een eigen certificering. Wij van WC eend… Het zegt me niet zoveel.
1 like
Ik heb begrepen dat de nieuwe 321 alleen in Bienne geserviced wordt en dat die onderdelen niet beschikbaar zijn voor onafhankelijke horlogemakers.
Dus is de vraag hoe lang het nog zal duren dat een oude 321 te servicen is met het steeds schaarser/duurder worden van onderdelen op de open markt.
1 like
Krijg je nochthans mooi netjes de resultaten bij. COSC is nog een heel stuk minder relevant waarbij zelfs enkel het nog niet ingebouwde binnenwerk getest is…
Mijn ervaring met de nieuwe Seamaster is dat het veruit mijn meest accurate horloge is en uitzonderlijk consistent loopt, net zoals voorspeld door de resultaten van de METAS certificatie die ik kan opvragen. En door het gebruik van silicium is de resistentie tegen magnetisme nog wel een heel stuk hoger dan vroeger. Ik zeg niet dat de oude onvoldoende resistent zijn, maar met de nieuwe binnenwerken moet ik mij er helemaal geen zorgen om maken ook al loop ik door een fabrieksomgeving bij een klant gevuld met magnetische velden.
Zo, maak anders nog even 1 keer je punt over het feit dat die nieuwe alleen maar bij Omega te servicen is…
Technisch gezien is het uurwerk beter en een logische doorontwikkeling. Laten we eerlijk wezen: Omega heeft de list price verviervoudigd sinds 2000 en verder geen drol veranderd. Innovatie tav Moon watch was vrijwel nul de afgelopen 40 jaar.
Metas is, dacht ik, niet van Omega en ook al zou het dat wel zijn, dan nog steeds moet een horloge die testen en normen halen dus is het resultaat hetzelfde…
de opgegeven nauwkeurigheid van de 1861 was dramatisch ruim, mede omdat het niet gecertificeerd was. De prijs onwaardig.
Het is een prima werkpaard uurwerk, dat ook zeker nauwkeurig afgesteld kan worden, maar die commitment ging Omega niet altijd aan.
2 likes
Klopt, het is een standaard die uitgaat van Het Zwitsers federale Intstituut voor Metrology, een officieel overheidsorgaan dus. Omega is wel direct mee op de kar gesprongen met de “Master Chronometer” aanduiding op hun modellen.
Hoeft geen lastige keuze te zijn, “at a glance” lijken ze hetzelfde….
De nieuwe heeft een iets meer gedetailleerde plaat, een detailverschil op de bezel, een heel veel mooiere stalen band en een geupgrade uurwerk.
En kost een bak centen meer.
Ik heb vorig jaar nog voor de laatste prijsverhoging van het oude model er eentje gekocht, de big box verkocht, de stalen band verkocht en heb op die manier voor een heel aangenaam bedrag een Speedmaster Pro.
Even getwijfeld over een nieuw model begin dit jaar, maar dat toch maar niet gedaan!
Succes met je keuze!
3 likes
dus meteen maar 3 gekocht?
2 likes
Een mooie prijs met meneer de juwelier af kunnen spreken waar ik ze niet voor kon laten liggen.
Dit zijn trouwens de hesalites.
1 like
De nieuwe:
Draagt kleiner,
Mooiere band,
Kleinere sluiting,
Stepped subdials,
Kleine box,
Beter uurwerk.
Nadeel: prijs
4 likes
Je kan de nieuwe al vinden met mooie korting.
Bij AD bij ons in de streek standaard 10%, en als je nog wat kan onderhandelen en of je koopt er nog wel eens wat zit er nog wat meer in.
1 like