Dat heb je goed opgemerkt! Nu nog iemand die doorheeft waar deze logica voor is.
1 meter = dus ongeveer 3,28 Engelse voet.
en dat 3.2 is dus precies het aantal keren dat het lage getal voor de ring in het grote getal erboven opgaat.
Wellicht een schaal specifiek voor de film industrie? 24 frames/sec komt overeen met 1440 frames per minuut, 720 frames 30 seconde. Andere schaal iets met fysieke lengte van film rol?
Ik weet er verder niets van maar misschien gaan er bij een ander belletjes rinkelen 
Just my two cents.
450 meters =1 476.37795 feet
maar op de ring staan 450 en 1440 onder elkaar , dat zou een verschil opleveren van 36.37795 feet (=11 meter)
dat lijkt me een zeer grote afwijking ?
Ik denk niet, dat we het hier met een rekenhulp te maken hebben. Dan zou imho een van de schalen bewegelijk geweest zijn. Om een vaste verhouding van A naar B te berekenen lijkt me een chronograaf niet echt zinvol.
Een tachymeter, pulsometer of produktiemeter is het niet. Daarmee meet je de tijd die verstrijkt tot een bepaald aantal bereikt is. Die hebben de getallen van hoog naar laag.
Hier hebben we een schaal die van laag naar hoog gaat.
Dus is het iets dat met toenemende tijd groter wordt zoals een afstand. Die wordt zelfstandig gemeten.
Er bestaan horloges met zo’n schaal. De zgn. Telemeter. (Bijv. hier: http://www.pocketwatch.ch/chrono_dials.htm#tele ) Je ziet de bliksem, of de ontploffing en meet dan de tijd tot je de boem hoort. Daaruit resulteert de afstand.
Bij sommige telemeters zie je in de ene schaal kilometers en in de andere mijlen. Maar dat hebben we hier niet. De getallen kloppen niet.
Gianni noemde de basis 12. Ik zou eerder naar de basis 24 kijken. Dat is wat er per seconde gemeten wordt. Met een beetje zoeken vind je dat dat de oude “standaard” voor het aantal frames bij studiofilms is. Of ons dat verder helpt weet ik niet. Misschien helpt het bij het film cutten?
Bij de binnenste schaal is de standaard 7,5 Mij zegt het niets, maar misschien dat het nu bij iemand anders klikt
Zoals Carpe al zei bestaat er een verhouding van 1 : 3.2 of invers 0.3125 : 1
Ik vind geen verhouding tussen metrisch en Amerikaans of Brits met die waarden, niet bij volumen, oppervlak, afstand of gewicht.
Kortom: ik kom er niet uit.
Blijft nog één mogelijkheid: René vraagt hier http://www.enicar.com/contact/ of ze het nog weten
suc6
PS zowel in Humbert Le Chronographe als in Lang/Meis Chrongraph Wristwatches is niets te vinden wat hierop lijkt.
Dus is het misschien iets wat Enicar voor een speciaal doel gemaakt heeft.?!
1 like
10 / 11 meter verschil zou wel wat uitmaken in het geval je die bezel gebruikt om Lappen textiel in te kopen voor op de markt, maar ik denk dat ze deze bezel gebruikten voor bergsport / trekking met land en hoogtekaarten
en dan maakt het na een dagreis niet zoveel uit of je 10 meter meer of minder moet wandelen,
het belangrijkste was mogelijk berekeningen en aantekeningen te maken binnen die 1440 voet, iets met klimtouw of het noteren van punten binnen een klimroute ?
edit: voor luchtvaart lijkt me die 1440 voet / 450 meter ook niet relevant want daar zou je meer marge willen berekenen en op grotere schaal.
Helaas zou je al een tijd overleden zijn als je pols naar de 450 gaat
2 likes
Ik denk dat je inderdaad gelijk hebt met de verhoudingen tussen meters en voeten. Je wilt natuurlijk wel afronden naar logische getallen met gelijke stappen zodat het niet precies klopt, maar dat hoeft ook niet. De verhouding 1 : 3.2 zou ook de Enicar flipverhouding kunnen zijn. Gekocht voor 1 K is minimaal een vraagprijs van 3.2 K
4 likes
mogelijk een pulse meter voor een dierenarts… er zijn vast wel een paar hysterische diersoorten met een hogere hartslag dan de mens.
2 likes
Haha ja en nog wel veel hoger ook als je naar knaagdieren gaat. Maar een artsenhorloge is al een niche dus een dierenarts horloge lijkt me helemaal een zeldzaamheid.
Wie weet wat dit horloge allemaal al heeft meegemaakt
“zet u de pan maar vast op het vuur mevrouw… Flappie heeft niet lang meer”
1 like
helaas heeft de nieuwe (chinese) Enicar niets te maken met de zwitserse Enicar , de chinezen hebben de naam gekocht , verder niets
iedereen bedankt voor het meedenken !
vooral de 24 fps 1440 frames per minute blijft hangen
als er nu ook een 15 - 450 gebruikt wordt in de film industrie zijn we er denk ik wel ?
Idee om het op een Breitling forum te vragen? Jij had toch een paar horloges met die kriebel cijfertjes, lijkt me dat er vast wel een medeverzamelaar zit die ook mee kan denken.
1 like
Als de afspeelt snelheid van een bepaald type film 450 inch per minuut is kun je dus een fysiek stuk film lokaliseren. Na 42 seconde ben je 315 inch verder en dat komt overeen met de schaal: 7.5 inch per seconde. De buitenste schaal is dan het aantal frames obv 24 fps.
Ik weet er verder niets van maar klinkt plausibel toch?
Succes, heb je wel een bijzonder horloge met een custom Made schaal van iemand uit de film industrie!
Kan ook geluidspoor zijn bij een film met 7.5 inch per seconde zie:
Ik heb geen idee maar wilde even zeggen dat ik dit een fascinerende thread vind. Als ik ook nog een briljant idee heb, laat ik van me horen!
Er bestaan in ieder geval chrono’s die gemaakt zijn voor de film industrie:
Outer black chronograph ring gives the number of feet of 35mm film (the “professional” standard) run through the camera, at the standard exposure rate of 24 frames/second, e.g. 45 feet at 30 seconds. Inner red ring gives the number of feet of 16mm film (the “amateur” standard), at the same frame rate, e.g. 18 feet at 30 seconds. Same math on the minute sub-dial: black ring = real motion pictures, red ring = home movies, so the watch can be used by all movie makers to calculate footage.
2 likes
Prachtig!