Is een keuze, lijkt me wel uitkunnen want het verkoopt wel lekker en het komt hier ook regelmatig terug als sterk punt van de 9F.
Ik heb ook quartz uurwerkjes die al 15 jaar prima lopen (natuurlijk wel na de nodige batterijwissels). Als er iets kapot gaat, dan heb je voor een paar tientjes een nieuw quartz uurwerk, dus wat dat betreft heeft die 50 jaar interval weinig meerwaarde tov een standaard quartz werkje.
Het is een leuk cijfer, maar zie het niet als sterk punt om zo’n horloge aan te schaffen.
1 like
Mijn Ebel doet het ook al 20 jaar met alleen batterijwissels. Ik vind dat toch wel een groot pluspunt van de Quartz hoor. Grab ‘n Go zonder nadenken.
2 likes
Onder andere daarom quartz, ook al is er geen ‘ziel’…
Sinds 1984 zonder service…
even zien, 16 en 18 is vierendertig jaar…
3 likes
Ik heb niet het idee dat Seiko ooit zelf geclaimd heeft dat er een 50 jaar onderhoud interval is bij een 9F uurwerk. Wel dat ze door een luchtdichte afsluiting van het loopwerk en een apart batterijcompartiment de levensduur van de olie weten te verlengen.
Qua levensduur heb ik eigenlijk alleen ervaring met een Seiko 7N43 uurwerkje, dat gaat al mee sinds ik het horloge heb gekregen in 1992, met alleen batterijwissels en druktesten.
Huidige afwijking, +4 seconden per maand, mocht dat heel erg uit de hand gaan lopen, dan gaat er een vervangend uurwerk in van 20 euro. Voor de prijs/kwaliteitverhouding zou er voor mij geen Grand Seiko nodig zijn (maar wel leuk om soms eens over te denken).
2 likes
Ik vond deze site via via, hij schijnt uit 2010 te zijn. Bij punt 4 staat dat de oliën 50 jaar niet ververst hoeven te worden:
https://web.archive.org/web/20101009014248/http://www.grand-seiko.com:80/manufacture/9f-quartz.html
Citizen Chronomaster met Caliber A660 is (was?) de directe concurrent van Seiko 9F uurwerken.
Deed naar verluid qua nauwkeurigheid, afwerking en betrouwbaarheid niet onder voor de Seiko’s.
Ik houd een slag om de arm omdat ik niet weet of ze nog leverbaar zijn.
2 likes
Voor wat betreft het serviceinterval van het uurwerk zelf durf ik niet met de mensen van Seiko in discussie te gaan. Maar de pakkingen zullen na een aantal jaren toch niet meer zo goed zijn vrees ik.
Als dat door Seiko gebeurt worden bij iedere batterij wissel de pakkingen vervangen
1 like
Oh wacht. Natuurlijk.
Een serviceinterval is wat anders dan dat dat horloge vijftig jaar uberhaupt niet open gaat. 
2 likes
Krijg je dan ook 50 jaar garantie? Anders kan wel 300 jaar opgeven. Wat koop je er voor als het horloge na 42 jaar stopt? Dat Seiko 9F uurwerk werd 25 jaar geleden voor het eerst in een horloge voor de consument gebruikt. Dus nog 25 jaar geduld en dan zullen de eerste revieuws wel op het web binnen druppelen. 
1 like
Je moet er toch niet aan denken !
Mn KQ uit 1976 is 42 jaar oud…
gelukkig loopt ie nog steeds, ongeserviced 
1 like
Dat is een vertaalfout geweest. De 50 jaar interval is BS. Dis je hebt gelijk
1 like
Maar goed, lang verhaal kort. De praktijk is dat, behalve de batterijwissel en een eventuele nieuwe o-ring, een quartz niet geserviced wordt, tenzij hij de tijd niet meer houdt, maar ja, quartz hè.
(…en dan nu voorbeelden van quartz-uurwerken die wèl kapot gingen in 3, 2, 1 …)
Klopt … ik heb bij Seiko én de onderhoudsintervallen én de prijzen voor een service nagevraagd. Voor de onderhoudsintervallen zijn ze erg conservatief (zelfde als een mechanisch horloge) en de prijzen van een volledige service lopen ook in de paarhonderd euro. Dat is dan wel inclusief heen en weer sturen en naar wens herstellen van de finish. De prijzen van Seiko in Japan liggen iets lager, maar dan ligt het risico op het versturen natuurlijk bij jezelf.
Voor zowel de 8J als 9F uurwerken houdt Seiko ongeveer dezelfde intervallen aan. Ik vraag me ondertussen af of de oplossing die o.a. ETA en Citizen bij bepaalde uurwerken kiezen (individuele stappenmotoren voor alle wijzers, en helemaal geen steentjes) op de lange termijn niet beter is. Wat ik niet weet, maar wel verwacht, is dat ze daarbij gebruik maken van b.v. nylon op de frictiepunten. Niet sexy, wel effectief.
Dat is wel een beetje kort door de bocht want tot voor kort kreeg je bij Omega bijvoorbeeld maar 2 jaar garantie en de service-interval is 5 jaar wat als je horloge er na 4 jaar mee op zou houden, Oris geeft 2 jaar garantie (en een derde jaar als je online je horloge registreert) ook hier interval 5 jaar en ga zo maar door. Garantie heeft niets te maken met service-interval. Op een Russische Vostok (in Rusland gekocht) krijg je 1 jaar garantie maar de service-interval staat wel op 10 jaar (en dat is al vele jaren zo dus je kunt herhaaldelijk lezen hoe goed de gebruikte uurwerken zijn zelfs na 10, 20 30 jaar zonder service lopen ze veelal nog).
Onderhouds interval is 25 jaar. 50 jaar is een gerucht, ooit ergens het leven in geblazen maar volgens mij nooit door Seiko zelf
Batterijwissel 1x in 3 jaar via Seiko NL 100 euro
Onderhoud mechanisch horloge (1x per 6? jaar) 350 euro.Verschillen quartz en mechanisch in kosten liggen niet zo ver uit elkaar als men denkt. Zelfde geldt voor Spring Drive.
Verschillen lopen wel flink op mocht je je mechsnisch horloge tussentijds laten vallen, magnetiseren etc
Klinkt realistisch, maar is niet wat Seiko me vertelde (5 jaar, wat natuurlijk erg kort is voor een quartz)
Maar wie laat dan ook zn batterijen bij Seiko vervangen voor 100 euro 
1 like
Sja…durf geen Grand seiko bij de Lucardi neer te leggen voor batterijwissel…zal weinig zaratsu polishing overblijven als zij er klaar mee zijn…