Het probleem met Squale is dat ze naast hommages (1545) ook niet hommages maken.
De 1521, SqualeMatic en Tiger zijn allemaal eigensmoelende horloges.
Kortom, die doen ook dingen met een uitgesproken eigen stijl. Steinhart zit alleen maar in de leen- en jat-business. Die rippen Bell en Ross off, en ze gebruiken oude public domain ontwerpen:
Dat doen ze wel goed, maar het is en blijft saai jatwerk. Daar staat tegenover dat het gewoon kwalitief goed spul is voor OK geld.
In mijn ogen is de pikorde als volgt:
- Squale. Doet een Sub hommage omdat ze claimen ooit kasten voor Rolex te hebben gemaakt, maar maken ook totaal eigen smoel horloges.
- Steinhart. Leent uit het publieke domein en doet Rolex hommages. Niet bijster spannend maar voor zover ik weet een recht-op-en-neer toko waar ik goed een regulateurtje van zou kunnen hebben.
- Ginault. Saai, saai, saai en wellicht dodgy, maar bovenal SAAAAAAAAI!!! omdat ze maar Ć©Ć©n ding als hommage doen.
Kortom, @TimeLapse, ik zit er echt omgekeerd in. Ik spuug op Ginault omdat ze in mijn ogen gewoon de grootst mogelijke intellectuele luiheid vertegenwoordigen van de hommagewereld.
prachtig.