Nadat ik afgelopen week mijn Marinemaster had gepost, kreeg ik verschillende PBs met uiteenlopende vragen over de grootte van het horloge, de lumen-kwaliteit en de kwaliteit-prijsverhouding. Ik heb vanmiddag een Sumo en een 6105-8110 vergeleken met de Marinemaster. En natuurlijk ook wat foto’s gemaakt om een en ander de illustreren. Laat ik proberen om een eerlijke vergelijking te schrijven.
Eerst maten en gewichten:
- 6105: gewicht 85 gram, breedte (met kroon) 45mm, totale lengte 47mm, dikte 13mm, lugbreedte 19mm
- M’master: gewicht 170 gram, breedte (ook met kroon) 45mm, lengte 49mm, dikte iets meer dan 16mm, lugbreedte 20mm
- Sumo: gewicht 110 gram, breedte 46mm, lengte 52mm dikte 16mm, lugbreedte 20mm
Je ziet het enorme gewichtsverschil tussen de verschillende horloges. Ik heb eerst overwogen om het horloge ‘netto’ te wegen: dus zonder band. Maar dat heb ik toch maar niet gedaan. Ik heb gekozen voor dagelijkse gebruiksomstandigheden. De 6105 zit aan een gevlochten nylonband, de M’master aan de originele rubberband, de Sumo zit aan een velcroband van Yobokies. Zou dat enorme gewichtsverschil te deels te verklaren zijn door de hardere staalsoort van de kast en de massieve bodem? Jonathan Koch (Swedefreak) meldde me al dat de staalsoort van de M’master veel harder is.
Als je de horloges naast elkaar ziet, valt op dat de 6105 en de Sumo een grotere wijzerplaat hebben. De wijzerplaat van de M’master ligt duidelijk dieper in de kast. Met de bezels is het niet echt anders: de 6105 bezel en de Sumo bezel lijken grof ten opzichte van de M/master bezel. Het grote verschil zit 'm in de dikte van de bezelrand. Die is bij de M’master duidelijk hoger.
De lumen-kwaliteit kan ik eigenlijk alleen maar vergelijken met de Sumo. Mijn 6105 die hieronder staat heeft een aftermarket dial en kun je dus eigenlijk niet serieus nemen als het om lumen-opbrengst gaat. De Sumo en de M’master ontlopen elkaar niet veel, maar de opbrengst van de M’master is duidelijk helderder De lumen van de Sumo is iets groener van kleur in het donker. Wat bij de M’master echt veel mooier is, zijn de randen rond de uren-markers. Ze vormen een randje, ieder op zich een soort vijvertje waar de lumen (met de hand!!) is ingevuld. De markers van de Sumo zijn lang niet zo nauwkeurig opgebracht: sterker nog: bij deze Sumo zitten ze niet eens in het midden van de ondergrond. (Bij mijn blauwe Sumo zitten ze wel precies goed). Wat bij de M’master nog beter is dan bij de Sumo is enorm scherpe contrast tussen de witte markers en de zwarte achtergrond. In een fractie van een seconde kun je exact zien hoe laat het is. En in mijn ogen is dat het belangrijkste aspect van een horloge. Geen enkel horloge in mijn verzameling leest zo makkelijk af.
Na ruim 48 uur looptijd loopt de M’master 4 seconden voor. Voor een automaat die heel lang niet is gedragen, vind ik dat niet slecht. Ik denk dat het nog wel beter gaat worden. Maar deze nauwkeurigheid haalt de Sumo ook wel. Daar zit geen verschil tussen. Het gaat meer om de ‘look and feel’ van de M’master in vergelijking met de Sumo. Een Sumo kost bij Rob iets meer dan 425 euro. Moet je nou doorsparen voor een nieuwe M’master die minstens 3 tot 4x duurder is voordat 'ie om je pols zit? Nee! Zo simpel is het. Hou het bij een Sumo of zelfs twee Sumo’s. Of je moet er -zoals ik- goedkoop tegenaan lopen. Je moet bovenstaande niet negatief zien, je moet het realistisch zien. Ik heb er geen spijt van. Sterker, ik vind het een fantastisch horloge voor het geld dat ik er voor betaald heb. Maar als ik de volle prijs had moeten betalen, zou ik er misschien wel minder positief over zijn. (En voor alle duidelijkheid: dat zou denk ik voor ieder horloge gelden, ongeacht het merk).
Menno
