…
2 likes
mijn god, wat een ( on-)zin. Het is maar een vent in een jurk, relax. En nog stijlvol ook. Had je nou dit :
dan zou je eventueel nog mogen klagen.
Maar hij zag er beter uit dan het grootste gedeelte wat daar rond liep.
Jawel hoor. Die kiezen heerlijk hun eigen gesponsorde jurk of pak uit. Staan ze namelijk voor in de rij.
Laat @jurk het maar niet horen! Voor je 't weet sta je komende woensdag op de middenpagina in een @jurk [pun intended] te pronken. 
1 like
Oké. Ik niet.
Voor mij wel. Namelijk omdat het doen vervagen (en dan ben ik nog mild) van de objectieve verschillen tussen man en vrouw momenteel wel degelijk een politieke agenda is (het begint immers in een toenemend aantal landen via wetgeving geforceerd te worden), en ik het kleden van een man in een jurk tijdens een wereldwijd evenement als de Oscars persoonlijk dus zeker als een politiek statement zie - met name omdat ik uit eigen professionele ervaring kan vertellen dat er achter de schermen een heel leger aan adviseurs en andere belangen actief is dat zijn inbreng uitvoert op de outfits die deze “beroemdheden” tijdens dergelijke evenementen zullen dragen. Namelijk omdat zij weten dat hiermee wereldwijd miljoenen mensen worden bereikt, en deze miljoenen mensen nu eenmaal eerder geneigd zijn om hun persoonlijke meningen, gedachten, smaken, overtuigingen en zelfs levensstijl aan te passen aan die van hun favoriete “beroemdheden” waar zij zo naar op kijken.
En dus verbaasd het mij niets dat een evenement als de Oscars wordt gebruikt om een dergelijke politieke agenda door te duwen. Maar daar verschillen onze meningen blijkbaar over en daar is helemaal niets mis mee 
Deze drogreden noemt men een hellend vlak of een beroep doen op extremen.
Maar om on-topic te blijven: ik zie alleen maar nette dressers, dus daar is toch niets mis mee? Volgens mij is de kwestie of het wel of niet oké is om een duiker of sporthorloge onder een pak te dragen, maar daar is mijns inziens geen sprake van geweest tijdens de Oscars.
Haha… de aflevering voor deze woensdag is al af. Dus @Fate_Amenable_To_Change komt goed weg.
2 likes
Sorry, @Rhah, op het moment dat jij gaat insinueren dat mannen en vrouwen zich objectief (biologisch? genetisch?) onderscheiden door het al dan niet dragen van een jurk kan ik je niet serieus nemen als gesprekspartner.
Ik ben dan ook maar opgehouden met lezen omdat ik eigenlijk gewoon geen zin heb in een off-topic discussie waarvan ik van mijlen ver al kan zien dat hij toch onplezant wordt.
Daarom ben ik blij dat je hem on-topic trekt door te signaleren overwegend nette dressers te hebben gezien. Daar zijn we het tenminste over eens.
Op die vrolijke noot: leuk dat Cartier weer eens een podium kreeg.
1 like
Ik vind het erg vreemd dat je dit zegt. Jij weet immers ook goed dat wanneer je in het dagelijks leven een jurkdragend persoon zou classificeren als zijnde een vrouw, je het in 99,99% van de gevallen bij het rechte eind zou hebben. Het dragen van een jurk onderscheid ons dus wel degelijk (nog wel).
Inderdaad niet genetisch of biologisch, maar wel sociologisch.
Al begrijp ik (denk ik) wel je punt; want uiteraard probeerde ik niet te insinueren dat wanneer ik, als man, een jurk zou dragen, ik niet per definitie direct een vrouw zou zijn of als zijnde behandelt zou willen worden. Of, in andere woorden, het dragen van een bepaald kledingstuk is niet bepalend voor ons geslacht - natuurlijk niet.
Wat ik echter wél insinueerde, is dat de bestaande objectieve onderlinge kenmerken (waarvan bovenstaande een voorbeeld is) voor een zekere mate van orde zorgen binnen onze maatschappij, omdat wij hier in ons leven op kunnen vertrouwen. Als ik bijvoorbeeld op straat van achteren een jurkdragend persoon zou benaderen, dan kan ik erop vertrouwen dat ik deze persoon veilig met “mevrouw” kan aanspreken zonder dat ik deze persoon beledig, of dat ik aan deze persoon eerst moet vragen met welk voornaamwoord zij/hij zou willen dat ik haar/hem aanspreek.
Wanneer deze objectieve onderlinge kenmerken dus vervagen en uiteindelijk verdwijnen, zal dat, in mijn ogen, enkel leiden tot meer chaos en onderlinge conflicten. Simpelweg omdat relativiteit, in tegenstelling tot objectiviteit, moeilijk hand in hand gaat met orde. En dus ben ik het er niet mee eens dat regeringen wereldwijd, via wetgeving, een dergelijke situatie van sociale relativiteit creëren waarin al het onderscheid dat er tussen man en vrouw bestaat wordt weggevaagd (want het gaat veel verder dan dit).
Dat is het enige dat ik probeerde te zeggen, en op basis van deze achterliggende gedachte maakte ik mijn eerste opmerking. Vanzelfsprekend is het volkomen prima dat je het daar wellicht niet mee eens bent. Maar wat ik wel spijtig vind, is dat je mij blijkbaar niet serieus kunt nemen als gesprekspartner omdat je al in mijn eerste zin iets tegenkomt dat (naar jouw interpretatie) niet volledig in lijn is met jouw persoonlijke mening en vervolgens besluit om überhaupt niet eens verder te lezen. Want zo maak jij juist enige vorm van gespreksvoering onmogelijk.
Edit: ik moet daar wel aan toevoegen dat “gender-vernietigend” niet een al te nauwkeurige omschrijving was van mijn kant. Daar heb je volkomen gelijk in.
In ieder geval mijn excuses voor het feit dat ik wederom een off-topic onderwerp behandel, maar ik vind het belangrijk mijzelf te verduidelijken wanneer ik hier in eerste instantie blijkbaar niet in ben geslaagd.
1 like
5 likes
Met wat charme en een zeker situationeel bewustzijn hoef je helemaal niet zulke strakke raamwerken te houden.
Free your mind and your ass will follow, dus chill, Winston.
Trouwens, wie vind de santos cool? Mooi dat ie weer eens gezien wordt. 
Hierbij draag je natuurlijk de ultieme jurk horloge.
1 like
Volgens mij praten jullie een tikje langs elkaar heen. Feit is dat iedereen lekker moet doen wat prettig voelt. Kerels in jurken?! Prima! Evenwel, de rode loper van een Oscaruitreiking is niet alleen een etalage van (sieraden/kleding)sponsoren maar ook een podium voor statements zoals @Rhah aangeeft . Het zal heus geen toeval zijn dat een donkere man ineens in een jurk verschijnt. Op niveau? Tuurlijk. Maar wel a man with a mission!
Ps Horloge bij een smoking? Doen! Maar die discussie hadden we elders al gevoerd. 
3 likes
Ik vind de Santos mooi.
Cartier, vroeger vond ik het niks, sorry voor de heiligschennis, maar begin het steeds meer te waarderen.
Dus de horlogemarketing tijdens de Oscaruitreiking is bij mij geslaagd. 
2 likes
Ik zit er hetzelfde in. Wel op leer, op staal vind ik het nog niks. Het is tenslotte een Flieger. 
1 like
1 like
Moeilijk. Zie het niet voor me bij mij. En rechthoekig heb ik ook nog moeite mee …Maar voor hetzelfde geld staat het fantastisch.
Absoluut. Of je er nou van houdt of niet, er gebeurt wel wat. Alle popiejopies zien dit ook, dus alleen maar positief voor Horlogeland. Behalve voor de prijs dan 