Als nou die laatste een KS had gehad, maar wel met de bollekes op de wijzerplaat en deze set indices op de kardinale posities… Tja. Evengoed: Allebei geen straf. Misschien heb je gelijk en is de laatste beter.
Wanneer maken ze weer eens een 35-37mm versie? Want hoe mooi hij ook is, aan de 39mm gekte moet maar weer eens een einde komen. Om van die field watches en die rare vierkante rommel maar te zwijgen.
Ik denk het ook niet. Maar groot is die wel voor time only. Zoals gezegd zelfs de 5196 draagt te groot voor een dresswatch. Was mij echt een afknapper. (Komt ook de de lange lugs overigens).
Heel erg mooi. En 38mm is al een stap in de goede richting. Of ik het boven een Breguet 5157 of een gouden Credor Goldfeather zou verkiezen is heel erg de vraag, maar ik ben fan van dit soort instappers.
Maar dank je wel, @Brick . Nu zit ik naar 2508 te loeren.
Zo’n 5196 heeft alle visuele schijn tegen. Grote wijzerplaat, lange lugs, 21(!)mm band. Ik heb wel eens een paar dagen ermee gelopen en ik zweer je dat het groter draagt dan een 5-digit 40mm Rolex. 35mm zou perfect zijn voor het model. Kloppen de verhoudingen met de kleine seconde en het uurwerk misschien ook beter
21 lugwidth is overigens imo heel mooi. Dat is ook het mooie bij de 35mm Calatrava’s. Dan is het 20mm. Die taper naar 14mm geeft juist een 35mm de présence die het nodig heeft.
Patek is niet voor niks Patek. Dat hadden of hebben ze (bij vintage is dit vaker) heel goed door.
Ik vond het geen porem die grote band. 19 was beter geweest in mijn ogen. moet ook toegeven dat ik de 5169P met de originele zwarte glimmende (echt héél glimmend) kroko band droeg waardoor hij nog aanweziger was. Zou met een matte band al heel anders kunnen zijn
