Vrienden,
Zoals altijd - u herkent dat wel - op zoek naar het ultieme horloge is mijn oog nu gevallen op de Patek Philippe Calatrava Grande Taille in roodgoud.
Da’s natuurlijk even doorsparen (en ik ga ook een deel van mijn collectie ‘‘liquide’’ maken).
Heeft u een opinie over Patek?
Is daarmee het ultieme horloge gevonden (als dat eigenlijk al kan; het gaat daarnaast natuurlijk ook om de zoektocht zelf)?
Heeft u ultieme horloges, zo u wilt droomhorloges?
Zonder iemand voor de schenen te willen schoppen of weer een ‘smaak’ discussie te laten los barsten ben ik van mening dat Patek veelal saaie horloges maakt. (Let op, mijn mening kan afwijken van die van anderen.)
Natuurlijk zit er pracht techniek in, maar het oog wil bij mij ook wat.
En een droomhorloge is heel leuk, maar de droom is vaak na een paar weken van aanschaf alweer over, het is realiteit geworden. Er zal hoogst waarschijnlijk een nieuwe droom komen.
Beste Ivo,
Dat Patek saaie horloges maakt, niet helemaal mee eens. In het Watch jaarboek en natuurlijk ook op de site staan heel veel types en uitvoeringen. Er zijn merken die veel eenzijdiger zijn.
Over droomhorloges , heb ik ook: je kunt beter een aantal voor jou goed betaalbare horloges kopen bijv. Breitling of Rolex enz. en dan lekker blijven dromen over de echt dure, hoewel een grande taille is niet echt heel duur. Vaak is de lol er na een tijdje weer af. De ene keer is een Breguet een droom, een paar maanden later weer een Patek en dan weer een Zenith, ik koop die droomhorloges gewoon niet, het varieert te veel. Als ik naar mn werk ga kom ik altijd langs een goede juwelier, waar de toppers liggen, vaak ben ik na een paar weken alweer uitgekeken op mijn droomhorloges. Je kunt ook ter vervanging van een Patek bijv. een Longines uit de Grande Classique lijn kopen, lijkt sprekend op een Calatrava en kost maar 650 euro. Een bekende van mij zegt altijd: “bezit van de zaak is het einde van het vermaak” . heb die Calatrava nu een paar keer bij de juwelier omgehad, en dacht, ach, waarom eigenlijk een geelgouden Longines lijkt er sprekend op, eigenlijk hetzelfde idee. Kijk, het gevoel bij een Patek is natuurlijk heel wat anders, maar idd als je m eenmaal hebt wen je er zo aan en wil je weer een Breguet en heb je die dan wil je een Rolex Prince bijv. Zo ga je steeds een prijsklasse hoger .Heb je er een van 10.000 droom je van een van 15000 , dan 25000 enz. Je blijft bezig. Tenzij je heel veel geld hebt natuurlijk, maar in essentie blijf je met een probleem zitten, of je moet ze steeds weer verkopen en vervangen door een andere droom. Mensen veranderen ook met de tijd, vroeger wilde ik een dikke Breitling en moest het zo groot mogelijk zijn, ik zou nog met een wandklok om gaan lopen, nu heb ik een afkeer van grote horloges en ga ik voor verfijning (diameter tot 37 mm, ja, de Grande Taille dus) . Als je m kunt betalen is de lol er eigenlijk alweer vanaf, dan is het idd realiteit. Soms lang gespaard voor een topper, passen bij de juwelier, denk ik: laat maar zitten, heb het eigelijk alweer gezien, dan ga ik voor wat anders kijken, zelfde verhaal. Maar er zijn natuurlijk mensen die wel hun droom waarmaken en daar toch wel jaren plezier van hebben…Michel, misschien dat je over een paar maanden een Breguet Classic als favoriet hebt ? (zo ging het bij mij ook, vandaar, haha) . Ik denk dat de droom zelf het leukst is, als m koopt , word je wakker…
Groet, Ed
Wat heb je eigenlijk allemaal in je collectie Ed. Ben wel benieuwd.
Ben ik ook helemaal niet met je eens! Heb je de Complete Guide to Watches van Cooksey Shugart cs? Daar staan 37 pagina’s (waarschijnlijk meer dan 300 modellen) voornamelijk vintage modellen in van PPh. En daar zitten inderdaad een heel aantal saaie bij. Maar nog veel meer hele mooie modellen! Van hele simpele (maar toch onbetaalbare) drei zieger uhren tot prachtige chrono triple date calendar moon perpetual calendar modellen, de World Timers natuurlijk, ook die in 2002 meer dan 4 miljoen dollar opbracht. Fotos zijn trouwens zwart wit en vreeselijk slecht maar daar gaat het hier niet om.
Saai? Nee! Mooi? Idd kwestie van smaak.
Een paar argumenten:
Ik denk dat je bij PP voor een groot deel toch ook puur betaalt voor de naam en alleen daarom zou ik het niet zo snel kopen (als ik het al zou kunnen betalen), het is zeg maar de Rolex onder leken maar dan voor kenners. Iedereen heeft er van gehoord en weet dat het wel goed en duur is… maar meer ook eigenlijk niet.
En als ik dan al een PP zou nemen zouden er eigenlijk maar 2 of 3 modellen me écht aanspreken, de rest spreekt me niet eens zo heel erg aan. Wel mooi, maar teveel geld voor neit echt iets spectaculairs.
Patek is voor mij het merk dat met kop en schouders boven de rest uitsteekt,
ze maken de horloges met de meeste complicaties zoals Kaliber 89 met 32 complicaties.
ze brengen veruit het meeste op bij veilingen,dat zal toch ook wel een reden hebben.
ze hebben zo veel prijzen gewonnen met hun uurwerken,dat ze de tel zijn kwijtgraakt*
veel word nog ambachtelijk gemaakt, ook de meer standaard modellen zien er perfect uit.
nog een paar argumenten:
calatrava ref. 3919 time only - porceleinen wijzerplaat, hobnailrand met de hand gezaagd & afgewerkt.
Groet, André
*Hier één van hun 1ste prijzen uit 1880 een gouden medaille gewonnen op de tentoonstelling van uurwerken in Groningen.Blijkbaar is Philippe 'm vergeten op te halen,want hij staat nu bij mij in de vitrine.
Is dit niet van Patek Philippe en Cie. Is dat wel dezelfde. Zakhorloge met dit erop brengen volgens mij minder op dan alleen PP.
Wel een ontzettend leuke rariteit. Hoe kom je daar nou weer aan
Ik denk dat het wel hetzelfde is Tom.
Maar hoe je daar aan komt vraag ik me ook af. Dat is toch gaaf? Moet je ruilen met PP-museum voor een ref 2497, die van jou is een unicum!
Tom, dat PP & Cie of PP & Co is na de oorlog weggelaten door Patek&Philippe.
heeft vlgs. mij geen enkel effect op de prijs.
polshorloge uit 1930 met nog het oude PP & Co logo
die medaille heb ik op eBay gevonden, 't Patek museum in Geneve heeft 'm als echt bevonden.
Groet, André
Ik ben van gedachte veranderd over het saaie aanbod inderdaad, maar de hoogst enkele keer dat ik iemand spot met een PPh zijn het altijd de heel simpel ogende uitvoeringen.
Ik heb wel het vermoeden dat de ‘niet saaie’ horloges ook gelijk de top vormen qua prijs bij PPh!?!?
PS: ik ben qua horloges bij sommige vergeleken een boer hoor. Ik hou van groot en stevig en hij moet het het liefst minimaal 200 meter onder water ook nog doen. 
PP wordt in de horlogewereld algemeen wel als het summum beschouwd, en een PP is zonde twijfel een goede investering. Een deel van je collectie verkopen en dan een PP aanschaffen, is dus zo’n gekke strategie nog niet.
Voor mijzelf bevindt een horloge van USD 11.500,-- buiten mijn bereik, en ik peins er ook niet over een horloge van die prijsklasse aan te schaffen. Ik heb wel 's een duur horloge gekocht, waarvan ik dacht: “Dit is het ultieme horloge”. Maar dat viel dan toch tegen; het aantal “draaguren” neemt namelijk naarmate de prijs hoger ligt, niet altijd toe. En dan ontneemt zo’n prijzig klokje in zekere zin je het plezier om enkele andere te kopen. Bovendien verandert je oordeel als je een horloge draagt. Sommige blijven overeind, andere niet. Dat je denkt: “Fijn klokkie eigenlijk”, maar dat weet je niet van tevoren. En het is zoals iemand schreef: als je 'n horloge hebt, wil je eigenlijk alweer 't volgende. Daarom zou ik zeggen: stel de aankoop zo lang mogelijk uit, en verbind er – als je uiteindelijk toch vind dat je 't moet kopen – er een bijzondere gebeurtenis aan. Trouwdag, geboorte van je kind, maakt niet uit, als 't maar bijzonder is. Dat scheelt zeker.
Ivo, het lijkt mij dat je gelukkiger ben met een Seiko Monster dan een Patek.
hier 2 minder saaie ,maar iets duurdere Patek’s
Sky moon Tourbillon gaat richting 't miljoen, das toch een hoop poen,kun je ook nog wel andere leuke dingen mee doen.
Celestial gezien voor zo’n 2 ton (op eBay)
Henrik, goeie tip. als ik eens in de buurt ben wil ik toch wel eens gaan kijken in het nieuwe museum van Patek.
voor een ““simpele”” Calatrava clou de paris mogen ze 'm ook hebben.
groet, André
Vrienden,
Hartelijk dank voor de zeer gewaardeerde reacties en bespiegelingen.
Er zit heel veel waardevols in uw opinies. Het is inderdaad maar de vraag of er zoiets als een ultiem horloge bestaat.
En dat het horloge dat je koopt eigenljk de voorganger is van het volgende.
De suggestie om de aankoop zo lang mogelijk uit te stellen, is een goede. Want nu kom ik alweer een andere beginnende klassieker tegen, de Audemars Piguet Royal Oak 15300 (eigenlijk net uit, met prachtig manufactuur uurwerk). Iets betaalbaarder dan de PP, maar er is gelukkig ook een rosegouden model van.
Over dat merk zult u vast ook een opinie hebben.
Ik ga in ieder geval door met het liquideren van mijn collectie. Op zich wel grappig om eerst geld in horloges om te zetten en dan weer horloges in geld. En zo, dat is mijn inzet, blijft er dan uiteindelijk 1 ‘‘echt’’ mechanisch horloge over.
Groetend,
Michel
Mijn ultieme en betaalbare horloge zal in deze toch wel de Reverso zijn.
Een Patek is ook heel ultiem, alleen wat ik eerder al zei, het geld zou ik er niet zo snel voor overhebben.
Hallo Michel,
Per definitie is een “droomhorloge” waar je van droomt, en (nog) niet bezit. Ik verzamel een jaar of tien horloges, en heb over dit onderwerp alles bij elkaar gelezen wat er maar verschijnt. Ik heb ontdekt dat het veel uitmaakt of je tot de “gelovigen” behoort of niet. Niet-gelovigen begrijpen niet dat je meer dan Euro 100 aan een horloge uitgeeft ("Wat!!! 300 Euro??!!). Gelukkig begrijpen de forumleden dat wel; verzamelen is bijna een religie geworden, en dat mag wat kosten. Ik zeg religie, omdat ook wij onze iconen hebben: de klassiekers, waar we het over eens zijn dat deze uitzonderlijke kwaliteiten bezitten. De horloges waar jij over spreekt, behoren tot de iconen. Ik heb er enige studie van gemaakt, en dan valt op dat deze vaak een nieuwe vorm of functie hebben in de tijd dat ze zijn ontworpen. De Cartier Pasha als eerste waterdichte horloge, de Santos als vliegerhorloge etc. Door de aanpassing van het ontwerp aan nieuwe wensen en omstandgheden zijn bijzondere ontwerpen ontstaan, die later vaak zijn nagevolgd. Zo is de Rolex Submariner “het” eerste duikdershorloge (1952). Maar veel nagevolgd, geimiteeerd, gekopieerd. De bijzondere waarde van het ontwerp is daardoor afgenomen. Een Marcello C. Submariner bijvoorbeeld heeft daarom niet wat het origineel wel heeft: icoonwaarde.
Maar moet een horloge duur zijn om icoon te zijn? Nee, dat hoeft niet. Ook goedkopere horloges kunnen iconen zijn, als ze bijzonder en uniek zijn in vorm en functie en inspelen op een nieuwe tijd of bijzonder gebruik. Als je ziet hoeveel forumleden een Seiko Monster bezitten, andere horloges daarmee vergelijken, dan zou ik de Seiko Monster een icoon willen noemen. Uniek en onnavolgbaar (geen enkele fabrikant kan dit immers namaken voor 100 USD). Maar er zijn er meer horloges die icoonstatus hebben en niet al te duur zijn. Denk bijvoorbeeld aan Nomos of Mido Ocean Star (monocoquehuis, aquaduradichting) en er zijn er nog wel meer.
Mjn advies mag duidelijk zijn. Duur zegt vaak iets over de functionele kwaliteit. Maar erg weinig over de emotionele waarde van een horloge, de verbeelding die het weet op te roepen. En dat bepaalt uiteindelijk wat wij mooi noemen.
