Incasseren voor fate.
1 like
mijn 6138 panda. Een geweldig horloge met alle eigenschappen, waaronder zelfs quickset dag en datum.
5 likes
Ja, die heb ik ook een, met NL dagaanduiding.
Fijne horloges.
1 like
Nogmaals:
4 likes
Nee, de Omega Marine is ooit ontworpen als duikhorloge, expliciet met een waterdichtheid die gegarandeerd werd tot 120 meter. Dat jij het niet als modern duikhorloge erkent laat onverlet dat @Tease gewoon gelijk heeft.
Dat kan zomaar zijn, maar helemaal helder is dat niet. Hee, ik ben ook niet degene die hier roept dat de Submariner het eerste duikhorloge is, en die reageert alsof hij door een wesp gestoken wordt wanneer iemand durft te suggereren dat ze ergens niet de eersten mee waren.
Yup. De El Primero dwingt respect af. Niet alleen omwille van het hoge tikgetal, maar ook omdat ze zo fabuleus plat zijn, en de horloges waar ze in zitten dus fijn dragen.
Of ze als eerste waren, tegenover Hamilton/Breitling/Heuer of Seiko met de Pogue, dat moge onduidelijk zijn, maar voor iemand met een liefde voor klassieke fijn dragende chronografen was Zenith wel overduidelijk het beste bezig. Zowel toen, als nu.
As de voltallige horlogepers en de merken in kwestie zelf jaren lang aangaven dat een Blancpain in 1953 verkrijgbaar was en de Submariner in 1954 geĆÆntroduceerd werd, neem ik aan dat ze niet liegen. Wellicht naief, maar toch.
Als er dan inderdaad boven tafel komt dat Zwitserse luxe-conglomeraten zitten te jokken, ja, dan is het voor mij niet moeilijk om dat ter kennisgeving aan te nemen.
Gemiddeld genomen durf ik pas van āGeloofā spreken wanneer men nieuwe informatie niet meer laat meewegen in het wereldbeeld. 
Dat doen ze wel vaker. Zo schiet mij de verontschudiging van Rolex te binnen naar aanleiding van de claim dat ze de automaat uit hadden gevonden, waarop ze tot de orde werden geroepen. Verder schiet mij het verhaal te binnen van de expeditie naar Mount Everest in 1953, waarbij Edmund Hillary gewoon een Smiths bij zich had. Daar hebben ze ook terug moeten krabbelen.
Ik zie een patroon. Ik wist alleen niet dat de Swatch groep uit hetzelfde rotte hout gesneden was.
Kom op, niet zo kinderachtig. Dat staat op een miljoen miljard websites keurig besproken. Perezcope is nu de enige die dat onderzocht heeft door een stel archieven in te duiken, en ik neem dat ter kennisgeving aan.
Vandaar: De Seawolf was de eerste, de Sub de tweede en de Fifty Fathoms de derde. Iets met nieuwe informatie en zo.
Dat ik de Seawolf al jaren noem negeer je nu eventjes.
Maar ik zie mij gesterkt in mijn overkoepelende mening dat āheritage marketingā maar afleidt van de zaak, en dat een horloge gewoon beoordeeld moet worden op ontwerp en techniek, en of het doet wat er op de doos staat.
Als een Zwitsers bedrijf iets claimt, geloven we het dan nog? Ik weet het even niet meer. Panerai / Richemont liegen, Omega / Blancpain liegen en riggen blijkbaar veilingen, Rolex jokkebrokt herhaaldelijkā¦ Tja.
Ik doe maar eens wat Japans om of zo. Die mensen lijken eerlijker te zijn over hun producten. Iets met bamboescheutjes, of gele sneeuw in het maanlicht.
Fixed that for you.
Bewijs het maar even. Ik laat me graag corrigeren, maar je zult begrijpen dat āomdat ik dat zegā even niet serieus genomen wordt. Alles wat ik over de tijdslijn weet suggereert dat de Seawolf in 1953 verkrijgbaar was, terwijl de Sub een paar prototypes rond had zwerven in 1953, maar pas bij Baselworld 1954 geĆÆntroduceerd werd.
Ik zie je documentatie of bronnen die dat ontkrachten graag tegemoet. Geen grap. Het zou mijn vertrouwen in de mensheid goed doen wanneer Rolex een keer wel iets claimde wat correct was.
Waar is mijn ex, de Smiths, eigenlijk gebleven, nu ik er zo bij stil sta? Heb je 'm nog, @dao?
Ach gut, een āreaguurderā?
Eigenlijk is het hele punt wie wat en wanneer claimde natuurlijk totale onzin.
Het interesseert mij bijvoorbeeld eigenlijk helemaal niet dat Fortis het eerste automatische uurwerk in haar horloges heeft gestopt.
Het is natuurlijk ook gewoon totaal niet relevant.
Schoonheid, uitvoering en functie. Daar gaat het bij mij om bij horloges. In die volgorde.
Maar @Fate_Amenable_To_Change je kan natuurlijk gewoon zeggen dat je je ook jaren vergist hebt.
Dat is de reden waarom ik dit soort dingen niet verkondig. 
2 likes
Uuuhhmmm.
Weet je wat, ik ga toch maar in de zon zitten met de enige echte OG duiker om de pols
Even uitrusten, ik moet zo flink met drank gaan sjouwen want @Brick komt op de koffie.
En sowieso;
Als een kevertje op zān rug ligt te spartelen, keer ik hem liever op zān pootjes ipv het dood te trappen. 
6 likes
Vergist iemand zich wanneer hij gelooft wat hem jarenlang door instituten is voorgelogen? Ik vind dat ik goed zou kunnen zeggen ādat wij jarenlang bedonderd zijnā. Dat is correcter.
Maar het is wel interessant, want Omega die veilingen rigt, de industrie in zān geheel die liegen dat ze barsten, over van alles en nog wat, schimmige deals met voorraden en supply chains, marges die de pan uit rijzen en prijzen die halsoverkop naar stratosferische hoogte buitelen, werknemers van horlogemerken zelf die absurd dure frankenwatches maken, conglomeraten die onafhankelijke merken tot de rand van het faillissement dwingen, om ze vervolgens op te kopen voor een scheet en een knikkerā¦
Het is net alsof de hele horlogewereld is afgegleden naar een soort staat van decadentie en bedrog. "Swiss Made" - This label can only applied to goods when the customer is being ripped the hell off and being lied to about 60% of the value or provenance of the watch.
Dat is een bredere discussie die ik interessant vind. Waarom accepteert de klant dit? Normaliter zou je toch waken voor dit soort reputatie-verlies, als fabrikant?
1 like
Omdat ze er een mooi horloge voor terug krijgen.
Althans. Sommige. 
Ik heb ook empathie voor degene die een moderne Sub koopt. Daar zijn we het roerend eens. 4-digit for life, G.
2 likes
De El primero was wel veel mooier, hogere kwaliteit onderdelen, dunner en tikte met 36000 bph en daarmee nauwkeurig tot 1 tiende van een seconden. Dat dan weer wel. Maar de eerste waren ze niet. Ondanks de naam.
Dus, net als bij de eerste dedicated duiker, is het bij de eerste automatische chronograaf ong. hetzelfde imo. Ja, de Seawolf was in functie bedoeld voor onderwater pret, net als de sub. Draaiende bezel en waterdicht tot voor die tijd mooie dieptes. Dit delen ze beiden, maar de seawolf was eerder.
Zegt dit verder iets? Denk het niet.
De 6139 en de El primero waren beiden een volledig geĆÆntegreerde automatische chronograaf met kolomwiel. Hierin was Seiko eerder en pakt de primeur. Zegt dit iets? Niet echt.
Maarā¦ je kunt ook echt niet beweren dat de El primero een hommage is van de Seiko 6139. Ook niet een beetje gejat. Gewoon niet. Twee horloges, bedoeld voor soortgelijke activiteiten.
Dit geld exact zo voor de Sub en de Seawolf.
Ten slotte; als je professie of zelfs je leven ervan af hing, kocht je destijds dan een Seawolf of een Submariner?, een 6139 of een El primero?
Ik wist het welā¦
4 likes
Wel de enige die er toe deed want Zwitsers
Volgens perezcope dus niet.
2 likes
Voor degene die het kon betalenā¦
De 6139 was een horloge voor de gewone man. Die was bereikbaar, betaalbaar en tevens mega betrouwbaar. Hij was ook waterdicht is tot 70m
Owjaā¦ even vergeten. Mijn bovenstaande comment klopte niet helemaal betreffende de 6139
Was even vergeten dat de pogue als eerste automatische chronograaf mee de ruimte in ging.
Wat maakt het uit man. Had gisteren mijn plezier met de draak te steken. Het zal me een rotzorg zijn verder.
De Sub is een ongekend icoon. Letterlijk āde duikerā en tot op de dag van vandaag wereldberoemd. Het was in de jaren 50 een geweldig horloge en is dit nog steeds. Dat weet toch iedereen?
Dat Zenith (oeps, Zodiac) wel of niet iets eerder een waterdicht horloge met draaiende bezel aan de man sleet doet hier toch niets aan af? Of mis ik iets?
2 likes
Nou ja, die Pogue heet niet voor niets Pogue toch? Of bedoelde je dat ook?
EDIT: je vulde het zelf al aan zie ik.
1 like
Bijzondere keuze 
Ftfy
1 like