Duits industrieel erfgoed, 31 millimeter
5 likes
32mm is het symbolische minimum voor mij. Veel kleiner en het wordt niet per se te klein voor mijn pols, maar het horloge an sich mist dan toch echt de massa. Wil toch wel iets van een brokje staal hebben. Nato of een stalen band voegen overigens wel wat (visuele) bulk toe
3 likes
Hou die Calatrava ver van me vandaan, dankjewel… 
2 likes
Ondanks dat ik best een kleine pols heb vind ik 35mm wel best. Zelf heb ik ook niks dat kleiner is dan 35 maar zou het wel willen proberen.
1 like
Voor mij moet een horloge ook minimaal 35mm zijn. Daaronder vind ik gewoon te klein. Hoewel ik me, in heel uitzonderlijke gevallen, kan voorstellen dat ietsje kleiner nog wel kan. Bijvoorbeeld wanneer de wijzerplaat relatief groot is en de bezel heel smal.
1 like
Deze ZentRa van 27 bij 35 en Waltham 33mm zijn het kleinst. Ook nog verscheidene tussen 34 en 36 mm in bezit, worden geregeld gedragen. Maar draag net zo makkelijk mijn 45 mm MeisterSinger 
2 likes
Ik vind het ook fijner om met mijn Diesel GrandDaddy model DZ7262 rond te lopen 
Dan heb je tenminste iets aan je pols.
1 like
(Dit is het kleinste horloge dat ik heb, 34mm gok ik, een Seiko LM, uit 1972 (28800bph / 4 hz)! (mijn geboortejaar)
Veel te klein dus draag hem nooit.
5 likes
Zonde! Wat een beauty
3 likes
Volgens google zelfs 35mm. Dat is zo klein nog niet
2 likes
Ok, dat kan zeker, de kastvorm is wat breder aan de onderkant.
Maar de wijzerplaat lijkt bijzonder klein, lijkt wel een dames modelletje…
1 like
Hanhart 40x21 incl. lugs.
Lemania. Mijn kleinste chronograaf. Ca 32mm ex kroon.
De Ville. Ca 35 mm ex kroon.
Seamaster 600 ca 33 mm ex kroon.
Dit zijn mijn kleinere horloges dus. Stoort mij absoluut niet. Een te groot horloge vindt ik eerder lelijk. Heb ook redelijk slanke polsen.
3 likes
Dit kan zelfs uitstekend !
3 likes
Het is hier al vaak gezegd, dit soort foto’s zegt erg weinig. Horloges lijken in polsshots vrijwel altijd groter dan ze zijn. Maak er een op afstand via een spiegel en je krijgt een volstrekt ander beeld.
Dat gezegd hebbende; voor mij is 35mm (voor vintage) de ondergrens. Maar, liever een (te) klein horloge dan een te groot horloge.
8 likes
Een horloge kan nooit te klein zijn wel te groot naar mijn mening.
10 likes
Precies dit! 100% mee eens.
2 likes
Zeker polsen van 16-17 cm, dan snap ik het namelijk
Wat als je een pols van 20 cm hebt? Is dan ook een 31 of 33mm prima? Dacht het niet heren 
Zie een DJ41 op een (platte) pols van 20cm, waar de AD bij levering een extra schakel moest bestellen 
️
Ik snap dat dit geen vintage horloge is, voor mijn pols moet een vintage minimaal 35-36mm zijn anders ziet het er niet uit 
.
Als ik een horloge van mijn vrouw om wil doen dan vraag ik het haar wel . Hoewel zij tegenwoordig ook minimaal 36mm horloges draagt met haar pols van 15,5cm
2 likes
Ik heb een pols van 21-22cm. Laatst was ook ook ergens Rolex passen. Maar ik heb vaak genoeg (ook bij vintage Invicta’s ) het gevoel dat ik speelgoed horloges om hem. Het voelt allemaal zo klein. Zelfs bij een 40mm heb ik dat. Pas vanaf 42/43 ziet het er normaal uit. Dan zie je nog een klein beetje die band omdat die lugs niet helemaal overheen vallen.
Ondanks dat het als speelgoed aanvoelt op mijn armen. Vind ik sommige van die horloges zo gaaf dat ik ze ondanks dat het Soms niet staat (collega’s denken dat ik een dames horloge om heb wanneer ik een 32-36mm draag).